Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 września 2023 r., sygn. I SA/Sz 309/23

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2023 roku nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej K. R. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z [...] kwietnia 2023 r., nr [...], Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "organ") utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] lutego 2023 r., nr [...], o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku K. R. (dalej "podatnik", "skarżący" lub ‘strona") o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 13 § 2a oraz art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, ze zm.; dalej "O.p.").

Podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w zakresie tzw. ulgi IP-Box.

Wezwaniem z [...] grudnia 2022 r. nr [...] organ poinformował podatnika, że wniosek ma braki formalne i wezwał do ich uzupełnienia.

Podatnik odpowiedział na wezwanie pismem z [...] grudnia 2022 r.

Wymienionym postanowieniem z [...] lutego 2023 r. Dyrektor KIS pozostawił wniosek podatnika bez rozpatrzenia. Organ uznał, że pismo podatnika nie uzupełniło braków wniosku. Nie było w nim bowiem wszystkich informacji niezbędnych do przesądzenia, że działalność podatnika jest działalnością badawczo-rozwojową, co uniemożliwiło wydanie interpretacji indywidualnej.