Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 września 2023 r., sygn. II SA/Sz 656/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 września 2023 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej E. B. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 8 listopada 2022 r. Nr [...], Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w T. , działając z upoważniania Burmistrza [...], odmówił E. B. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem, legitymującym się orzeczeniem o niepełnosprawności w stopniu znacznym - F. K..

W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, iż wnioskowane świadczenie nie przysługuje stronie bowiem niepełnosprawność osoby wymagającej opieki powstała później niż w okresie wymaganym przez art.17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych. Nadto wskazano na brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy podjęciem opieki lub rezygnacją z pracy a podjęciem opieki nad ojcem. W szczególności, zdaniem organu, wnioskodawczyni nie zrezygnowała z pracy w celu sprawowania opieki nad chorym ojcem. W ocenie organu fakt, iż strona mieszka w T. , również koliduje ze sprawowaniem całodobowej opieki, której wymaga F. K..

Strona reprezentowana poprzez pełnomocnika odwołała się od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 17 ust. 1b pkt 1 i 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 6, art. 8, art. 9, art. 77 § 1, art. 7 w zw. z art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00