Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 września 2023 r., sygn. I SA/Po 540/23

Gospodarka gruntami

Dnia 07 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 07 września 2023 roku sprawy ze skargi Gminy Miejskiej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] . nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za przejęty grunt oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta [...] decyzją z 06 grudnia 2022 r., nr [...]:

1) ustalił odszkodowanie w kwocie [...]zł za udział wynoszący [...] części w prawie własności gruntu wydzielonego pod drogę publiczną – gminną (oznaczonego ewidencyjnie nr działki [...] o pow. 0,1053 ha, położonego w [...], objętego KW nr [...]) stanowiącego w dacie wydania decyzji przez Burmistrza [...] z 25 czerwca 2020 r., nr [...] zatwierdzającej podział działki nr [...] o pow. 0,7265 ha przedmiot własności B. M., a który to udział z mocy prawa stał się własnością G. W. 14 lipca 2020 r., tj. w dniu kiedy decyzja zatwierdzająca podział stała się ostateczna;

2) zobowiązał Burmistrza [...] do wypłaty odszkodowania ustalonego w pkt 1., na rzecz uprawnionego B. M. jednorazowo w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji wyjaśnił m. in., że w celu określenia wysokości odszkodowania Starosta powołał w sprawie biegłego rzeczoznawcę majątkowego M. S.. Biegły określił wartość udziału wynoszącego [...] części wycenianej nieruchomości na kwotę [...]zł.

Pismem z 22 lipca 2022r. B. M. poinformował, że zgadza się na kwotę odszkodowania ustaloną przez biegłego rzeczoznawcę. Pismem z 01 sierpnia 2022 r. Gmina [...] (dalej zwana również skarżącą) wniosła uwagi do operatu. Odnosząc się do nich rzeczoznawca w piśmie z 24 sierpnia 2022 r. wyjaśnił, że przedmiotem wyceny było ustalenie odszkodowania za udział wynoszący [...] nieruchomości. Rzeczoznawca nie mógł wziąć pod uwagę transakcji mającej za przedmiot udział wynoszący [...] we wskazanej nieruchomości bowiem transakcja w tym zakresie nie miała formy umowy. Ustalając wysokość odszkodowania rzeczoznawca określił wartość udziału wynoszącego [...] stosując metodę podejścia porównawczego. Wartość rynkową nieruchomości określono analizując ceny transakcyjne uzyskiwane przy sprzedaży gruntów przeznaczonych pod drogi publiczne. W tym kontekście wskazano również, że rzeczoznawca nie mógł wziąć pod uwagę odszkodowania jakie zostało wypłacone współwłaścicielowi na podstawie porozumienia, ponieważ wybrana metoda obliguje biegłego do wyboru nieruchomości będących przedmiotem obrotu rynkowego. Rzeczoznawca stwierdził również, że opisany przez niego stan nieruchomości na dzień 25 czerwca 2020 r. jest prawidłowy dla oszacowania wartości nieruchomości. Opis ten uwzględnia m. in. fakt, że prace drogowe w dacie określania stanu nie były wykonane. W operacie jednoznacznie stwierdzono, że dojazd do nieruchomości odbywał się drogą nieutwardzoną i w tym zakresie opis infrastruktury drogowej jest poprawny. Przyznano jednak, że opis infrastruktury technicznej winien zostać zmieniony na infrastrukturę niepełną. Podkreślono jednak, że przedmiotem oszacowania jest grunt wydzielony pod drogę. Sam fakt występowania infrastruktury nie jest elementem bezpośrednio kreującym wartość. Występowanie czy też nie poszczególnych rodzajów sieci infrastruktury, które są elementami ograniczającymi możliwość zabudowy nie wpływa na ocenę poziomu zurbanizowania, brak jednej z sieci medialnej nie wpływa bezpośrednio na ograniczenie możliwości zabudowy na danym obszarze.