Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 września 2023 r., sygn. II SAB/Lu 110/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 września 2023 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Wójta Gminy Mircze w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Wójta Gminy Mircze do rozpoznania wniosku M. W. z 19 stycznia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie czternastu dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność Wójta Gminy Mircze nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałym zakresie; IV. zasądza od Wójta Gminy Mircze na rzecz M. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 27 czerwca 2023 r. M. W. (dalej także jako: "skarżąca") wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy (dalej także jako: "organ") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Skargę tę złożono w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu 19 stycznia 2023 r. do Urzędu Gminy M. drogą elektroniczną skarżąca skierowała wniosek o udzielenie informacji publicznej dotyczącej zakupu od [...] z siedzibą w M. płyt drogowych typu JOMB i zleconych jej usługach układania tych płyt przez Gminę M. i jej jednostki organizacyjne w okresie od 1 stycznia 2020 r. do 31 maja 2022 r. wraz z informacją o celu oraz miejscu wykorzystywania tychże płyt. Zwróciła się również o wskazanie wymagań technicznych jakie określono w zamówieniach, a także o kopie dokumentów stwierdzających pozytywną ocenę właściwości użytkowych produkowanych przez spółkę płyt jako wyrobu budowlanego, które udostępniono organowi w związku z zamówieniami we wskazanym okresie, a także kopii faktur dotyczących tych transakcji.

Pismem z 1 lutego 2023r. Wójt Gminy udzielił odpowiedzi wskazując, że wniosek traktuje jako nadużycie prawa dostępu do informacji publicznej, do którego nie można stosować przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jak wskazał, skarżąca od października 2022 r. skierował do organu ponad 15 wniosków oraz ponad 10 wniosków do [...], co wskazuje, że swoim działaniem nie realizuje nadrzędnych celów jakim ma służyć prawo dostępu do informacji publicznej lecz nadużywa tego prawa.