Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 września 2023 r., sygn. III SAB/Kr 43/23

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 września 2023 r. sprawy ze skargi T. O. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie wniosku o wypłatę dodatku węglowego I. stwierdza, że Burmistrz S. dopuścił się bezczynności w przedmiocie postępowania dotyczącego przyznania prawa do dodatku węglowego; II. stwierdza, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Burmistrza S. do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt organowi.

Uzasadnienie

Pismem z 17 marca 2023 r. zakwalifikowanym w części przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, jako skarga na bezczynność Burmistrza S., T. O. (skarżąca) wniosła o przyznanie należnego jej dodatku węglowego.

W uzasadnieniu wskazała, że jest obywatelką polską; posiada piecokuchnię zgłoszoną do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków (CEEB). Podkreśliła przy tym, że do CEEB zostały zgłoszone dwie piecokuchnie – jedna znajdująca się w zajmowanym przez nią budynku gospodarczym, a druga w budynku syna. Skarżąca wyjaśniła, że prowadzi odrębne gospodarstwo domowe i już jej przyznano dodatek osłonowy.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Burmistrza S. wniósł o jej odrzucenie z powodu braku poprzedzenia skargi ponagleniem w trybie art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) – dalej "p.p.s.a.", a odnosząc się do merytorycznych zarzutów – wniósł ewentualnie o oddalenie skargi. Wskazał, że słusznie organ pozostawił podanie skarżącej bez rozpoznania ponieważ w podaniu skarżąca nie wskazała prawidłowego adresu, podając wyłącznie miejscowość i kod pocztowy. Pełnomocnik Burmistrza powołał się na notatkę służbową pracownika MOPS z rozmowy telefonicznej ze skarżącą, która poinformowała, że budynek gospodarczy nie jest wpisany do CEEB. Organ podjął próbę doręczenia korespondencji na "budynek gospodarczy", ale nie została ona podjęta. Na marginesie sprawy, pełnomocnik Burmistrza wskazał, że w pisemnym zawiadomieniu o odmowie przyznania dodatku węglowego podano błędną przyczynę. Okoliczność ta nie powinna mieć jednak znaczenia, ponieważ skarżąca nie podała prawidłowego adresu, a wskazała go dopiero we wniesionym odwołaniu.