Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 września 2023 r., sygn. II SA/Kr 939/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Fronc SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel (spr.) SWSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Ojcowskiego Parku Narodowego na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie znak KR.RUZ.4217.15.2022 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania l. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu l instancji, II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

II SA/Kr 939/23

UZASADNIENIE

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Dyrektor Zarządu Zlewni w Krakowie postanowieniem z dnia 20 lipca 2022 r., znak: KR.ZUZ.2.4217.1.5.2022.JBK, wydanym na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") w związku z art. 190 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r. poz. 2233 z późn. zm., dalej: "Prawo wodne") odmówił wszczęcia postępowania z wniosku Ojcowskiego Parku Narodowego w celu nałożenia na M. i W. C. obowiązku natychmiastowej rozbiórki wykonanych przez nich bez pozwolenia wodnoprawnego dwóch drewnianych kładek nad rzeką Prądnik na obszarze Parku łączących posesję o nr [...] z działkami nr [...] i nr [...].

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że we wniosku powołano się na art. 190 ust. 1 i ust. 13 Prawa wodnego, a tymczasem Prawo wodne nie przewiduje wniosków o nałożenie na osoby trzecie obowiązku rozbiórki urządzeń wodnych i innych obiektów, do których przepisy stosuje się jak do urządzeń wodnych, a tym samym wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego w tej sprawie na wniosek. Postępowanie w sprawie wykonania urządzeń wodnych bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego, które może być zakończone decyzją nakazującą rozbiórkę nielegalnie wykonanych urządzeń, jeśli właściciel tego urządzenia nie złoży wniosku o jego legalizację, prowadzone jest z urzędu. Ocena legalności obiektów oraz konieczności i możliwości ich zalegalizowania należy do właściwego organu, a nie do osób postronnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00