Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 września 2023 r., sygn. II SAB/Gl 61/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2023 r. sprawy ze skargi D.S. na bezczynność Starosty Powiatu [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 marca 2023 r. D.S. (skarżący) wniósł skargę na bezczynność Starosty [...] (organ I instancji) wraz z wnioskiem o wstrzymanie czynności administracyjnych. Wniósł o stwierdzenie bezczynności organu I instancji lub bezprzedmiotowości postępowania i jego umorzenie w całości oraz wydanie przez Sąd postanowienia o wstrzymaniu czynności administracyjnych i wydanie zaleceń w odniesieniu do pracowników organu I instancji. W skardze wyjaśnił, że organ I instancji wszczął z urzędu, wobec skarżącego będącego przedsiębiorcą, postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o dopuszczalnym poziomie hałasu emitowanego do środowiska z terenu zakładu znajdującego się na nieruchomości przy ul. [...] w K. na podstawie pisemnych pomówień. Stwierdził, że powodem wszczęcia postępowania jest rzekome przekroczenie poziomu hałasu przez firmę S. prowadzoną przez skarżącego. Wyraził opinię, że wszczęcie postępowania było bezzasadne, zaś on sam nie ma możliwości przedstawienia swojego stanowiska bowiem organ I instancji oddala jego wnioski dowodowe. Zdaniem skarżącego postępowanie prowadzone jest z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego, a to art. 7 K.p.a. i 8 K.p.a., a organ I instancji podejmuje próby wyłudzenia od niego tajemnicy przedsiębiorstwa. Zauważył, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte na wniosek jednej ze stron postępowania, której mąż pracuje w branży tożsamej z działalnością firmy skarżącego. Stwierdził dalej, że postępowanie pracowników organu I instancji pozostawia wiele do życzenia i jest prowadzone nieudolnie, gdyż nie zwrócili się oni do skarżącego, by ten przedstawił swoje stanowisko i odniósł się do stawianych wobec niego zarzutów. Dalej wyjaśnił, że teren, na którym prowadzi działalność jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego. Ponadto opisał próby przeprowadzenia pomiaru hałasu emitowanego przez firmę zewnętrzna działającą na zlecenie organu I instancji akcentując, że ostatecznie organ I instancji złożył powiadomienie o popełnieniu przez skarżącego przestępstwa polegającego między innymi na utrudnianiu kontroli. W ocenie skarżącego próby dokonania pomiaru hałasu były wykonywane nieudolnie.