Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 września 2023 r., sygn. II SA/Gl 938/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński,, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Pochopin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2023 r. sprawy ze skargi I. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr SKO IV/424/1274/2023 w przedmiocie nienależnie pobranego dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza P. z dnia 20 lutego 2023r. nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 11 kwietnia 2023 r. znak: SKO IV/424/1274/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej (dalej "Kolegium" lub "organ odwoławczy") utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Burmistrza P. (dalej "Burmistrz" lub "organ pierwszej instancji") z 20 lutego 2023 r. znak: [...] w przedmiocie nienależnie pobranego dodatku węglowego.

Powyższa decyzja Kolegium zapadła w następującym stanie sprawy.

Organ pierwszej instancji uznał za nienależnie pobrane świadczenie dodatek węglowy w kwocie 3000 zł, wypłacony na podstawie informacji [...] z 26 sierpnia 2022 r. oraz zobowiązał I. J. (dalej "skarżąca") do zwrotu ww. kwoty wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w terminie 30 dni od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna na podany rachunek bankowy.

Podstawę prawną decyzji stanowiły przepisy art. 2 ust. 1, ust. 2, ust. 8, ust. 11, ust. 12, ust. 16, art. 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (tekst jednolity przywołany w podstawie prawnej decyzji: Dz. U. z 2023 r. poz. 141; dalej "u.d.w."). W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skarżącej 23 września 2022 r. wypłacono dodatek węglowy. W dniu 10 listopada 2022 r. wpłynął drugi wniosek o przyznanie dodatku węglowego na ten sam adres, na który skarżącej wypłacono dodatek węglowy. Wniosek ten złożyła osoba spokrewniona ze skarżącą (o tym samym imieniu i nazwisku), która w trakcie wywiadu środowiskowego oświadczyła, że skarżąca zamieszkuje pod tym samym adresem, ale w budynku gospodarczym (lokalu niemieszkalnym). Wobec tych ustaleń Burmistrz uznał, że skarżąca nie spełniła przesłanki z art. 2 ust. 1 i ust. 2 u.d.w. w zakresie miejsca zamieszkania. W świetle bowiem przepisów prawa budowlanego nie można wykorzystywać lokalu niemieszkalnego na cele mieszkaniowe. Aby budynek niemieszkalny spełniał funkcję budynku mieszkalnego zgodnie z prawem budowlanym należałoby przeprowadzić określone czynności formalne zmierzające do zmiany sposobu użytkowania budynku. Burmistrz uznał zatem dodatek węglowy w kwocie 3000 zł jako nienależnie pobrany, gdyż został wypłacony mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie do niego prawa.