Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 września 2023 r., sygn. II SA/Gl 616/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2023 r. sprawy ze skargi W. F. (F.) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 8 lutego 2023 r. nr IFXIV.7840.6.74.2021 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 25 lutego 2021 r. do Prezydenta Miasta J. (dalej: "organ I instancji") wpłynął wniosek A. K. (dalej: "inwestor") o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę garażu jednostanowiskowego na działce nr [...], obręb[...] w J., przy ulicy[...] nr[...], a jego uzupełnienie nastąpiło w dniu 26 kwietnia 2021 r.

Decyzją z dnia 4 maja 2021 r., nr[...] , organ I instancji, działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 z późn. zm., obecnie: Dz. U. z 2023 r. poz. 682, dalej w skrócie: "P.b.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775, dalej: "k.p.a."), zatwierdził inwestorowi projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę wnioskowanego garażu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wyjaśnił, że złożony projekt budowlany jest kompletny, spełnia wymogi formalne i materialne, wynikające z przepisów k.p.a. i P.b., oraz został sporządzony przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia. Planowana inwestycja nie jest sprzeczna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza w istniejącej zabudowie mieszkalnej funkcję uzupełniającą w postaci zabudowy niemieszkalnej - budynki gospodarcze i garaże w najbliższym sąsiedztwie. W obszarze oddziaływania istnieje dodatkowo tendencja do sytuowania zabudowy bezpośrednio w granicy działek lub też w znacznym do nich zbliżeniu. Tak sytuacja występuje również na działce A. F. o nr[...] , położonej w J., przy ulicy [...] nr[...], sąsiadującej z działką inwestora. Posadowiony na niej budynek mieszkalny jednorodzinny zlokalizowany jest w odległości około 1,5 m od granicy z działką inwestora, a dostawiona do niego przybudówka zlokalizowana jest bezpośrednio w granicy. Podobna lokalizacja w granicy występuje również na innych działkach o nr [...] i[...]. Jest to przykład utrwalonej w tym obszarze tendencji. W siedmiu punktach organ I instancji ustosunkował się do zgłoszonych przez A. F. (dalej: "skarżący") zastrzeżeń, zawartych między innymi w pismach z dnia 8 i 20 marca 2021 r. I tak, w poprawionym projekcie wykazano dylatację o szer. 2 cm pomiędzy istniejącym budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym inwestora a projektowanym garażem, co potwierdza, że nie chodzi o rozbudowę, ale o budowę nowego garażu, który jest zestawiony z już istniejącym budynkiem (pkt 1). Planowany garaż z powodu lokalizacji w granicy działki obejmuje swym zasięgiem nieruchomość sąsiednią stanowiącą działkę skarżącego o nr[...], stąd też jest stroną w postępowaniu administracyjnym (pkt 2). Zapisy planu miejscowego, ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z dnia [...] r. Nr[...], poz.[...], czyli uchwały nr [...] Rady Miejskiej w J. z dnia [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w J. (dalej: "plan miejscowy"), w ocenie organu I instancji, przy zastosowaniu przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 1225, dalej w skrócie: "rozporządzenie"), nie wprowadzają zakazu lokalizacji tego garażu w granicy (pkt 3). Granice działek stanowią część wspólną a kwestie zarządzania wzniesionymi przez poprzednika prawnego wzdłuż nich ogrodzeniami nie podlegają rozstrzygnięciu w tej sprawie, stąd też jakiekolwiek spory należy rozstrzygać w postępowaniu cywilnym przed sądem powszechnym (pkt 4). Wniosek inwestora, dotyczy zamkniętego garażu jednostanowiskowego o szerokości 3,33 m i długości 6,5 m oraz wysokości 3 m, stanowiącego uzupełnienie funkcji mieszkaniowej jednorodzinnej i spełnia wymagania określone w § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia, a więc dopuszcza budowę budynku gospodarczego lub garażu bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości nie mniejszej niż 1,5 m ścianą bez okien i drzwi (pkt 5). Projekt zagospodarowania terenu, zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia, został sporządzony przez uprawnionego architekta na poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii mapy do celów projektowych, pod którą podpis elektroniczny złożył geodeta, a to stanowi spełnienie wymogu dotyczącego części rysunkowej projektu zagospodarowania terenu (pkt 6). W kompetencji organu I instancji nie jest w tej sprawie wyznaczanie innej lokalizacji i miejsca realizacji planowanej inwestycji, bowiem to wskazuje autor projektu (7). Zawarł on w złożonym i uzupełnionym projekcie uwagę o tym, aby przyjęte wymiary związane z lokalizacją garażu w granicy, dotyczące jego szerokości, sprawdzić z operatem ustalenia granic. Stanowi to o konieczności geodezyjnego wytyczenia garażu w terenie, tak aby nie naruszał prawa własności. Dodatkowo, meritum sprawy o udzielenie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego nie stanowi kwestia dotrzymania nienaruszalności granicy z działką należącą do innego właściciela. Nie ma też powodów do wstrzymania wykonania decyzji do czasu uzyskania odpisu operatu ustalenia granic pomiędzy sąsiednimi działkami.