Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 września 2023 r., sygn. II SA/Gl 535/23

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk,, Asesor WSA Aneta Majowska, Protokolant referent Renata Pacewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 lutego 2023 r. nr SKO.OG/41.12/1/2023/180 w przedmiocie odmowy wpisu do rejestru zwierząt należących do gatunków podlegającym ograniczeniom oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta M. decyzją z dnia 6 grudnia 2022 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej - k.p.a.), art. 64 ust. 1 i in. ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r. poz. 1336 – dalej: u.o.p.), orzekając wobec S. N. (dalej: "strona", "skarżący"), odmówił dokonania wpisu do rejestru zwierząt należących do gatunków podlegających ograniczeniom na podstawie przepisów prawa Unii Europejskiej – tj. [...] ([...]).

W uzasadnieniu wskazano m. in., że na posiadaczy zwierząt podlegających wpisowi do rejestru nałożono obowiązki związane z posiadaniem dokumentów potwierdzających pochodzenie zwierzęcia oraz przekazywaniem ich następnemu posiadaczowi. Żaden z przedstawionych przez wnioskodawcę dokumentów nie potwierdza legalności pochodzenia zwierzęcia i nie może stanowić podstawy uzasadniającej dokonanie wpisu zwierzęcia do rejestru. Kopia świadectwa pochodzenia zwierząt, wystawionego przez hodowcę, nie została opatrzona w żadne informacje wymagane w art. 64 ust. 9 u.o.p. Dodatkowo, data wejścia w posiadanie zwierzęcia przez wnioskodawcę oznaczona we wniosku ([...] sierpnia 2022 r.) różni się od wskazanej w tym dokumencie daty sprzedaży ([...] sierpnia 2020 r.). Kopia dokumentu wystawionego przez Powiatowego Lekarza Weterynarii w T. jest niekompletna i nie została opatrzona przez sprzedawcę zwierzęcia w żadne informacje wymagane w art. 64 ust. 9 u.o.p. Obligatoryjnym elementem wniosku o wpisanie zwierzęcia do rejestru jest kopia dokumentu, o którym mowa w ust. 4 pkt 11 tej ustawy. Taki dokument powinien zostać załączony przez stronę, a rolą właściwego starosty jest ocena, czy przedstawiony dokument jest jednym z dokumentów wymienionych w art. 64 ust. 4 pkt 11 ustawy. Wnioskodawca, pomimo kolejnych wezwań do uzupełnienia braków wniosku, nie przedstawił wymaganej dokumentacji formalnej, przez co organ nie mógł dokonać czynności materialno-technicznej w postaci wpisu ww. zwierzęcia do rejestru.