Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 września 2023 r., sygn. III SA/Gl 577/23

Zatrudnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 września 2023 r. sprawy ze sprzeciwu T.T. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 20 czerwca 2023 r. nr.PSIII.8640.274.2023 w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Wojewoda Śląski (dalej jako: wojewoda, organ II instancji) decyzją z 20 czerwca 2023 roku (nr PSIlI.8640.274.2023) - dalej jako "decyzja", na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 735 z późn. zm.), w trybie art. 138 § 2 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 z późn. zm.), dalej: k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania T. T., (dalej : skarżący, strona, odwołujący) od decyzji Nr [...] z 19 kwietnia 2023 r., wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta K. (dalej: organ I instancji), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, ponieważ decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.

Z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny sprawy.

Decyzją z 19 kwietnia 2023 r., Nr [...] organ I instancji pozbawił skarżącego statusu osoby bezrobotnej z 2 lutego 2023 r., na okres 120 dni, ponieważ nie zgłosił się on w wyznaczonym terminie oraz nie powiadomił w okresie 7 dni o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa. Decyzja została doręczona skarżącemu 8 maja 2023 r.

W złożonym 22 maja 2023 r odwołaniu, ustosunkowując się do treści podjętej decyzji, skarżący zarzucił naruszenia przez organ I instancji szeregu przepisów prawa materialnego oraz proceduralnego. Przybliżając stan faktyczny sprawy odwołujący podniósł, że:

1) uzasadnienie decyzji jest lakoniczne, nie zawiera wszechstronnej analizy zgromadzonego materiału dowodowego, ani wyczerpującego, uargumentowanego stanowiska organu I instancji;