Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 września 2023 r., sygn. I SA/Bd 108/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 września 2023 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w T. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Toruniu z dnia 21 grudnia 2022 r. nr 438000-COP.4103.32.2022.6 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do maja oraz listopad i grudzień 2020 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. ustalił P. sp. z o. o. wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 112c ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: "u.p.t.u.") za styczeń, luty, marzec i grudzień 2020 r. oraz określił wysokość zobowiązań podatkowych, o których mowa w art. 108 ust. 1 u.p.t.u. związanych z wystawieniem czterech faktur. Organ pierwszej instancji ustalił, że spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT mających dokumentować nabycie usług, których wystawą były M. sp. z o. o. i A. sp. z o. o. Ponadto ustalił, że strona nie dokonała dostaw usług na rzecz [...] sp. z o. o. oraz usług badawczo-rozwojowych na rzecz W. w T., wykazanych w fakturach sprzedaży. Organ pierwszej instancji uznał, iż spółka nie spełniła warunków do odliczenia podatku naliczonego oraz nie wykonała czynności wykazanych w fakturach VAT przez nią wystawionych.

Po rozpatrzeniu odwołanie, decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ podał, że w wyniku przeprowadzonej kontroli celno-skarbowej stwierdzono, iż spółka w rozliczeniu VAT za styczeń, luty, marzec oraz grudzień 2020 r. zawyżyła podatek naliczony obniżający podatek należny, przez odliczenie podatku wynikającego z pustych faktur wystawionych przez spółki [...] oraz [...], albowiem transakcje, w których uczestniczyły ww. podmioty związane były z udziałem w oszustwie podatkowym, a skarżąca była świadomym uczestnikiem transakcji ze wskazanymi podmiotami. W konsekwencji powyższych ustaleń w dniu [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. wydał wynik kontroli. Spółka skorzystała z prawa do skorygowania uprzednio złożonych deklaracji podatkowych. Złożyła we właściwym organie podatkowym korekty deklaracji dla podatku od towarów i usług, a w nich uwzględniła ustalenia zawarte w wyniku kontroli. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. postanowieniem z dnia [...] r. zawiadomił stronę, że uwzględnił złożone korekty deklaracji i przekształcił kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe w zakresie ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz określenia kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 u.p.t.u.