Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 26 września 2023 r., sygn. I SA/Bd 371/23

Świadczenie socjalne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 września 2023 r. sprawy ze skargi G.G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 czerwca 2023 r. nr 010070/680/9521810/2022; 359456405 w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia na dziecko M. G. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 listopada 2022 r. nr 010070/680/9521810/2022; 359456405.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. skarżący złożył do ZUS wniosek o świadczenie "Dobry start" na rok szkolny 2022/2023 na dziecko M. G. . Do wniosku załączył zaświadczenie potwierdzające, że jest członkiem sił zbrojnych NATO i tymczasowo mieszka w Polsce.

Decyzją z dnia [...] r. ZUS odmówił prawa do świadczenia. Organ wskazał, że wnioskodawca nie przedłożył ważnego dokumentu, który potwierdza legalny pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Rozpatrując odwołanie, decyzją z dnia [...] r. ZUS utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ powołując się na § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 czerwca 2021 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji rządowego programu "Dobry start", wskazał, że w kwestii ustalenia, czy skarżący wraz z dziećmi zamieszkuje na terytorium Polski istotne znaczenie ma przede wszystkim art. 10 ust. 4 umowy między Rządem RP a Dowództwem Naczelnego Sojuszniczego Dowódcy Transformacji i Naczelnym Dowództwem Sojuszniczych Sił w Europie uzupełniająca Protokół dotyczącej statusu międzynarodowych dowództw wojskowych ustanowionych na podstawie Traktatu Północnoatlantyckiego, podpisanej w W. z dnia [...] r. Zgodnie z tym przepisem obecność członków Dowództwa Sojuszniczego, w tym również służb zbrojnych lub personelu cywilnego, oraz członków ich rodzin, nieposiadających obywatelstwa polskiego lub niezamieszkałych na stałe na terytorium RP traktowana jest jako tymczasowa bez względu na czas trwania ich rozkazów lub kontraktów. W konsekwencji, w ocenie organu, nie można uznać skarżącego za zamieszkałego w Polsce, z uwagi na to, że nie przybył on do Polski w celu osiedlenia się, tzn. założenia tu stałego ośrodka swoich interesów życiowych i majątkowych. Pobyt skarżącego w Polsce jest ściśle związany z oddelegowaniem do Centrum Szkolenia Sil Połączonych NATO, dlatego nie można również uznać, że towarzyszący stronie w Polsce członkowie rodziny przenieśli do Polski miejsce zamieszkania. Uzasadnionym jest zatem przyjęcie, że w przepisach ww. rozporządzenia nie została uwzględniona kategoria cudzoziemców, do której należy skarżący.