Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 września 2023 r., sygn. II SA/Bk 387/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.) sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 września 2023 r. sprawy ze skargi I. Sp. z o.o. Spółki Komandytowo-Akcyjnej w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 12 kwietnia 2023 r. nr 2001-IOD.4823.4.2023 w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z 4 stycznia 2023 r. nr 318000-COC3.48.282.2022.MZ Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku nałożył na I. sp. z o.o. sp. k.a. karę pieniężną w wysokości 20.000 zł, za nieprzedstawienie na wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Białymstoku środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem SENT[...] w Oddziale Celnym w S.

Odwołanie od tej decyzji wniosła Spółka i zarzuciła naruszenie:

- art 122, art 187 § 1 i art. 191 O.p. w zw. z art. 26 ust. 5 SENT, poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, nieodniesienie się do wszystkich okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy oraz brak wszechstronnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy istotnego z punktu widzenia zastosowania przewidzianej w art. 22 ust. 3 ustawy SENT instytucji, co doprowadziło do uznania, że w niniejszej sprawie ww. przepis nie znajdzie zastosowania;

- art. 22 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 i art. 12a ust. 3 ustawy SENT, poprzez błędną i zawężającą wykładnię pojęcia "ważnego interesu przewoźnika", co skutkowało niesłusznym uznaniem, że nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej;

- art. 22 ust. 3 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 i art. 12a ust. 3 ustawy SENT, poprzez błędną i zawężającą wykładnię pojęcia "interesu publicznego" polegającą na nieuwzględnieniu rzeczywistych założeń leżących u podstaw wprowadzenia ustawy SENT oraz zasady proporcjonalności, a także pominięciu szeregu okoliczności dotyczących stwierdzonego naruszenia, w tym m.in. dotychczasowego sposobu prowadzenia działalności przez przewoźnika, braku realnego zagrożenia interesów Skarbu Państwa, przekazywania danych geolokalizacyjnych co skutkowało niesłusznym uznaniem, że nie zostały spełnione przesłanki uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej;