Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 września 2023 r., sygn. II SA/Bk 401/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 września 2023 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 2001-IOD.4823.11.2023 w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 kwietnia 2023 r. nr 2001-IOD.4823.11.2023 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku, po rozpatrzeniu odwołania R. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą R. w R. (dalej skarżący, przewoźnik) od decyzji Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białymstoku z 5.01.2023 r. nr 318000-COC3.48.250.2022.NW w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 20.000 zł, za nieprzedstawienie na wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem SENT20220603008216 w Oddziale Celnym w Suwałkach, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Z materiałów zebranych w sprawie wynikało, że w dniu 03.06.2022 r. o godz. 12:45:59 R. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą R. - jako przewoźnik – przesłał do rejestru monitorowania przewozów zgłoszenie, któremu system nadał numer referencyjny SENT20220603008216. Wraz z numerem referencyjnym system wygenerował wezwanie Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku do przedstawienia przez przewoźnika środka transportu wraz z towarem (siedziba Oddziału Celnego w Suwałkach) w celu przeprowadzenia kontroli. Zgodnie ze zgłoszeniem SENT20220603008216, w/w przewoźnik, zespołem pojazdów o nr rejestracyjnych [...]/[...] dokonywał przewozu towaru (odpadów) pozycja CN 0005 o nazwie: tworzywa sztuczne, kod odpadu 191204, w ilości 22300,00 kg, z terytorium Włoch na Łotwę, tranzytem przez Polskę. W wezwaniu pouczono przewoźnika o obowiązku powiadomienia organu o planowanej dacie i godzinie dostarczenia towaru oraz grożących karach administracyjnych w przypadku niestawienia się do kontroli. Przewoźnik nie stawił się do kontroli. W związku z powyższym 04.08.2022 r. sporządzono protokół nr 318000-CZR2-2.5063.130.2022 opisujący stwierdzone nieprawidłowości. Protokół ten został doręczony firmie 18.08.2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). W piśmie z 31.08.2022r., będącym wyjaśnieniem do protokołu z kontroli, skarżący wskazał, że przewóz wykonywało dwóch pracowników K. K. oraz R. P., którzy zostali poinformowani przed wyjazdem, że mają obowiązek stawienia się z towarem do kontroli. Dodatkowo przypomniał im o tym obowiązku smsem. Na potwierdzenie przedłożył wydruk dwóch smsów wysłanych na nr 48 606 467 768. Wg wyjaśnień przewoźnika, kierowcy już wcześniej wykonywali obowiązek kontroli, m.in. podczas przewozu odpadów z Estonii do Włoch 1.06.2022 r. i w związku z tym, procedura wykonywania tego typu kontroli była im znana. Obecnie nie miał możliwości uzyskania od nich wyjaśnień w przedmiotowej sprawie, gdyż zwolnili się z pracy 1.07.2022 r. i nie miał możliwości wymierzenia im kary dyscyplinarnej z Kodeksu pracy.