Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. III SAB/Wr 34/23

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Anetta Makowska – Hrycyk (sprawozdawca), Asesor WSA Anna Kuczyńska Szczytkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. S. obywatel U. (dalej: strona, skarżący) w dniu 28 grudnia 2022 r. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda, organ) w sprawie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę, o co wystąpił w dniu 16 maja 2022 r.

W skardze działając na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) zarzucił naruszenie: 1) art. 12 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), tj. zasady szybkości i prostoty postępowania przez bezczynność organu prowadzącego postępowanie oraz – jednocześnie – uchybienie ustawowemu terminowi na wydanie decyzji w sprawie z jego wniosku zezwalającej na pobyt i pracę na terytorium RP, przez co organ dopuścił się przewlekłości postępowania w sprawie; 2) art. 9 k.p.a., tj. zasady informowania stron i czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości przepisów prawa, poprzez nieudzielenie informacji uczestnikowi postępowania o przewidywanym terminie zakończenia postępowania w sprawie; 3) art. 6 w zw. z art. 8 k.p.a., tj. zasady praworządności oraz pogłębiania zaufania uczestników do organów władzy publicznej, poprzez przewlekłość prowadzonego postępowania oraz nieudzielenie informacji o przewidywanym terminie zakończenia postępowania. Wniósł o: stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie z rażącym naruszeniem prawa; 2) zobowiązanie organu do wydania – w terminie 30 dni – decyzji zezwalającej na pobyt i pracę na terytorium RP, zgodnie z wnioskiem strony; 3) przyznanie na rzecz skarżącego odszkodowania w wysokości dwukrotności kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. kwoty 2x2 800= 5 600zł; 4) zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.