Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. III SAB/Wr 60/23

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Anetta Makowska – Hrycyk (sprawozdawca), Asesor WSA Anna Kuczyńska Szczytkowska, po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 2 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego I. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę Dolnośląskiego do załatwienia sprawy w terminie 60 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 2500 (słownie: dwa tysiące pięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. S. małoletnia obywatelka U. (r. 2019 r.) reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego I. S. (dalej: strona, skarżąca) w dniu 13 stycznia 2023 r. złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda, organ) w sprawie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, o co wystąpiła w dniu 13 listopada 2020 r.

W skardze działając na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) zarzuciła organowi naruszenie art. 35 § 3 w zw. z art. 12 § 1 oraz art. 61 § 1 i art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a) - poprzez prowadzenie postepowania dłużej niż jest niezbędne do załatwienia sprawy; art. 36 § 1 k.p.a. - poprzez niezawiadomienie skarżącej o niezałatwieniu sprawy w terminie i niepodanie przyczyn zwłoki, a także poprzez niewskazanie nowego terminu załatwienia sprawy; art. 8 § 1 k.p.a. – poprzez niedziałanie przez organ zgodnie z zasadą zaufania do administracji publicznej; art. 9 k.p.a. – poprzez nieinformowanie skarżącej o okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy; art. 10 § 1 k.p.a. – poprzez niezapewnienie stronie czynnego udziału w postępowaniu. Wniosła: 1) na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. rozpatrzenie sprawy w postępowaniu uproszczonym; 2) na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3) na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a. stwierdzenie, ze przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4) art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 5) na podstawie art. 149 § 12 p.p.s.a o przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 4 000 zł; 6) zasądzenie od organu kosztów postępowania na rzecz skarżącej, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.