Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. I SAB/Wr 74/23

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca),, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski,, Sędzia WSA Marta Semiczek, , po rozpoznaniu w Wydziale I, w trybie uproszczonym, na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi: Y. D. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego V. D. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy: I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności; II. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu administracyjnego w sprawie Strony skarżącej; III. stwierdza, że bezczynność Wojewody Dolnośląskiego miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz Strony skarżącej sumę pieniężną w wysokości: 4.500,00 zł (cztery tysiące pięćset złotych); V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz Strony skarżącej kwotę 597,00 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Y. D. (dalej jako: Strona, Skarżący) – reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego V. D. jest bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej również jako: Organ, Wojewoda) w przedmiocie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd przyjął w oparciu o akta sprawy oraz stanowisko Strony jak następuje. W dniu 17.10.2018 r. wpłynął do WD wniosek Strony wraz z załącznikami, a 14 czerwca 2019 r. Organ otrzymuje pismo z wnioskiem o natychmiastowe wszczęcie postępowania, wraz z ponagleniem (przekazywane przez WD do Urzędu ds. Cudzoziemców przy piśmie z dnia 8.11.2019 r.). W wyniku rozpatrzenia ponaglenia 13 stycznia 2020 r. WD otrzymuje od Szefa Urzędu ds. Cudzoziemców postanowienie, w którym orzeczono o uznaniu ponaglenia za uzasadnione, zakreślono Wojewodzie termin na rozpatrzenie wniosku: do dnia 13 marca 2020 r. i stwierdzono, że niezałatwienie w terminie wniosku nie miało miejsca z rażącym naruszeniem przepisów. Kolejno aż do złożenia skargi wystąpiła aktywność Strony w postępowaniu: