Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Wr 515/21

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz – Rajchman (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędzia WSA Tadeusz Haberka, , Protokolant: Starszy specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 12 marca 2021 r. nr 0201-IEW2.4120.2.2021.ŁŁ w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu odsetek od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2017 r. wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi R. K. (dalej: skarżący, strona) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ odwoławczy) z dnia 12 marca 2021 r., nr 0201-IEW2.4120.2.2021.ŁŁ, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wołowie (dalej: NUS, organ pierwszej instancji) z dnia 7 grudnia 2020 r., nr 0223-SER.4120.2.2019/BA/23765/2020 w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej z tytułu odsetek stałych od niezapłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2017 r.

Jak wynikało z akt sprawy, B. Sp. z o. o. (dalej: spółka) została zawiązana, zgodnie z umową spółki, w dniu 21 lutego 2017 r., jako przedmiot jej działalności wskazano przygotowywanie terenu pod budowę. W skład pierwszego zarządu spółki powołano skarżącego (jako prezesa zarządu) oraz M. G., który pismem z dnia 24 lipca 2017 r. zrezygnował z funkcji członka zarządu z datą 26 lipca 2017 r. Z kolei skarżący pismem z dnia 24 lipca 2017 r. zrezygnował z dniem 26 lipca 2017 r. z funkcji prezesa zarządu, natomiast pismem z dnia 28 sierpnia 2017 r. złożył rezygnację z funkcji członka zarządu spółki z tą samą datą. Wskazał więc organ pierwszej instancji, że skarżący pełnił funkcję w zarządzie spółki od dnia 21 lutego 2017 r. do dnia 28 sierpnia 2017 r. Funkcję członka zarządu w spółce w czasie powstania zaległości za miesiące marzec – lipiec 2017 r. pełnił również M. G., jednakże NUS odstąpił od orzeczenia o odpowiedzialności z uwagi na fakt, iż ustalenie właściwego czasu do zgłoszenia upadłości spółki nastąpiło po dacie rezygnacji członka zarządu z pełnionej funkcji. Tym samym nie ponosi on winy w niezgłoszeniu we właściwym czasie wniosku o upadłość spółki a zatem wyklucza jego odpowiedzialność podatkową.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00