Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. III SA/Po 419/23

Inspekcja pracy

Dnia 9 sierpnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Asesor sądowy WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie uproszczonym w dniu 9 sierpnia 2023 roku sprawy ze skargi M. G. na decyzję Inspektor Pracy z dnia 21 sierpnia 2020 r. nr [...]; [...] w przedmiocie nakazu wypłacenia wynagrodzenia za pracę uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją nakaz Inspektora Pracy z dnia 6 lipca 20220 r. nr [...]

Uzasadnienie

III SA/Po 419/23

Uzasadnienie

Okręgowy Inspektor Pracy decyzją z dnia 21 sierpnia 2020 r,. wydaną na podstawie art. 138 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. 2020.256) i art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (t.j.: Dz. U. z 2018. 623) , po rozpatrzeniu odwołania M. G. prowadzącego działalność gospodarczą Transport krajowy i Międzynarodowy M. G. w N.S., od nakazu Oceniając skargę przy zastosowaniu powyższych kryteriów Sąd stwierdził, że obie decyzje wydane w sprawie podlegają uchyleniu, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniach 27.02, 3 i 20.03, 1.04 i 16 oraz 29.06.2020 r. skierowano do pracodawcy nakaz z dnia 6.07.2020r. zawierający 4 decyzje nakazujące wypłacić pracownikowi A.W. wynagrodzenie:

- za pracę za luty 2020 rok w kwocie 2 474,47 zł brutto,

- za czas dyżuru za luty 2020 rok w kwocie 125,53 zł brutto,

- dodatek za pracę w porze nocnej za luty 2020 rok w kwocie 59,58 zł brutto,

- pozostałą część należnych świadczeń z tytułu podróży służbowych, w tym diet oraz ryczałtów za noclegi za okres od 4.10.2018m r. do 01.02.2020 r. w kwocie 78 088, 48 zł netto.

M. G. wniósł odwołanie od ww. nakazu, podnosząc, że poczynione w toku postępowania ustalenia są niepełne, a ich ocena stronnicza. Organ oparł się w przeważającej mierze na twierdzeniach pracownika A. W., pozostającego w konflikcie z pracodawcą. Wskazał, że pracownik otrzymał dietę w wysokości 320 zł netto za każdy dzień pracy i na bieżąco otrzymywał wynagrodzenie. Odwołujący zarzucił również, że organ nie przeprowadził dowodów na okoliczność wypłaty należnych świadczeń w postaci przesłuchania w charakterze świadka: rodziców strony i jego szwagra.