Wyrok WSA w Opolu z dnia 3 sierpnia 2023 r., sygn. II SAB/Op 40/23

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi T. T. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Olesna w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia 1) zobowiązuje Burmistrza Olesna do załatwienia sprawy z wniosku T. T. z dnia 21 lutego 2012 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, 2) stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania nie miały miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3) dalej idącą skargę oddala, 4) zasądza od Burmistrza Olesna na rzecz skarżącego T. T. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez T. T. (dalej: strona, skarżący), reprezentowanego przez pełnomocnika - radcę prawnego, jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Olesna (dalej: burmistrz, organ), polegające na niezałatwienie w ustawowo przepisanym terminie sprawy z wniosku skarżącego o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "[...]" w miejscowości S., ul. [...] na działce nr a k.m., prowadzonego za sygnaturą [...].

Jednocześnie na wstępie wskazania wymaga, że jest to kolejna już skarga strony z tego przedmiotu, albowiem pierwsza została rozpoznana wyrokiem tut. Sądu z 12 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Op 13/21, mocą którego Sąd w pkt 1) zobowiązał Burmistrza do załatwienia wniosku skarżącego z 21 lutego 2012 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; w pkt 2). stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania; w pkt 3) stwierdził, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 4) przyznał od Burmistrza na rzecz wnioskodawcy sumę pieniężną w wysokości 5 000 złotych; w pkt 5). dalej idącą skargę oddalił; a w pkt 6) zasądził od Burmistrza na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.