Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2023 r., sygn. III SA/Kr 523/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna Sędziowie WSA Renata Czeluśniak WSA Jakub Makuch (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 24 stycznia 2023 r. nr BP.501.1394.2021.2065.ML6.353398 w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. umarza postępowanie administracyjne, III. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego J. W. kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. W. (dalej: "skarżący") jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 24.01.2023 r. (znak: BP.501.1394.2021.2065.ML6.353398) utrzymująca w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 8.07.2021 r. (nr [...]) o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w łącznej wysokości 3 000 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym polegające na:

- dopuszczeniu do wykonywania przewozu drogowego pojazdem lub zespołem pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 12 ton, których dopuszczalna masa całkowita została przekroczona o mniej niż 5 % (1 000 zł) – załącznik 3 do ustawy o transporcie drogowym, lp.10.2.1 oraz

- dopuszczeniu do wykonywania przewozu drogowego pojazdem lub zespołem pojazdów, którego dopuszczalna szerokość została przekroczona od wartości 2,65 m do wartości mniejszej niż 3,1 m (2 000 zł) – załącznik 3 do ustawy o transporcie drogowym, lp.10.4.2.

Decyzja ta zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

1.

W dniu 31.05.2021 r., na autostradzie [...] w miejscowości A., zatrzymany został do kontroli 5-osiowy pojazd członowy składający się z ciągnika siodłowego oraz naczepy. Transportem tym skarżący realizował, na trasie K. – K.1, przewóz ładunku niepodzielnego, tj. koparki gąsiennicowej. Ustalenia kontroli zostały zawarte w sporządzonym Protokole kontroli drogowej nr [...]. W protokole tym stwierdzono, iż kontrola rozpoczęła się o godz. 11:05. Z załącznika nr 1 do wskazanego wyżej Protokołu wynika jednak, iż kontrolowany pojazd został zatrzymany o godz. 9:15 i poddany został m.in. ważeniu i pomiarowi szerokości. Ustalenia w zakresie masy pojazdu poczynione zostały na zatwierdzonym przez uprawnionego geodetę stanowisku do pomiaru mas i nacisku osi, wyposażonym we wnękę o głębokości dostosowanej do wysokości użytych do pomiaru wag typu Meteor. Użyta w tej sprawie waga (nr fabryczny E-063) posiadała świadectwo legalizacji. Podczas procedury ważenia, wagi pracowały w parze, tj. były połączone kablem. W wyniku ważenia ustalono rzeczywistą masę całkowitą pojazdu, która wynosiła 41,5 tony, a zatem przekraczała wartość dopuszczalną (wynosząca wg organu 40 ton) - o 1,5 tony, tj. o 3,75 %. Jak podano w załączniku do protokołu kontroli, powyższe przekroczenie, stanowi naruszenie wartości wskazanych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 31.12.2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. 2016 r., poz. 2022). Odnotowano, że kierujący pojazdem okazał zezwolenie na przejazd pojazdu nienormatywnego kategorii VI wydane na starych zasadach, które – jak przyjęto w protokole – odpowiada obecnemu zezwoleniu kategorii IV na przejazd po drodze publicznej pojazdem nienormatywnym. W opisywanym dokumencie zapisano także, iż "pojazd poddany kontroli przekraczał swoimi parametrami wymiarowo-wagowymi, dopuszczalne parametry wskazane w niniejszym zezwoleniu. Zgodnie z art. 64ea ustawy Prawo o ruchu drogowym, w przypadku wykonywania przejazdu pojazdem nienormatywnym na podstawie zezwolenia o którym mowa w art. 64 ust. 1 pkt 1 kategorii innej niż wymagana albo na podstawie zezwolenia kategorii V z przekroczonymi parametrami technicznymi pojazdu lub zespołu pojazdów wskazanymi w tym zezwoleniu, przejazd pojazdu nienormatywnego uznaje się za wykonywany bez zezwolenia." Zwrócono też uwagę na fakt wykonania na żądanie kierowcy ponownego pomiaru masy pojazdu, jednakże jako ostateczne ustalenia przyjęto wyniki z pierwszego ważenia, ponieważ były one korzystniejsze dla strony.