Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 424/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 10 stycznia 2023 r. nr SKO.4103.187.2022 w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z dnia 28 września 2022 r. nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie na rzecz skarżącej spółki kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 28 września 2022 r., nr [...] Wójt Gminy P. wydaną na podstawie art. 4 ust.2 pkt. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1 i 3 oraz art. 64 ust.1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla części działki nr ewid 1 objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i położonej na terenie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz odmówił ustalenia warunków zabudowy dla P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako strona lub skarżąca) dla inwestycji o nazwie "Budowa farmy fotowoltaicznej zlokalizowanej na działce nr 1 w obrębie L. gmina P." W decyzji tej powołane zostały: art. 4 ust. 2 pkt. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 i art. 61 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (aktualnie Dz. U. z 2022 r. poz. 503) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu decyzji organ administracyjny przedstawił wpierw działania podejmowane w ramach uruchomionego postępowania, a następnie podkreślił, że wnioskowany teren znajduje się częściowo na obszarze, dla którego obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Z tego też powodu organ ten uznał, że prowadzenie przedmiotowego postępowania w tym zakresie wyczerpuje znamiona bezprzedmiotowości postępowania i z tego powodu umorzone zostało postępowanie w tym zakresie. W dalszej części uzasadnienia organ ten podkreślił, że wniosek strony podlega rozpoznaniu w części, dla której teren objęty wnioskiem nie znajduje się w granicach obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Następnie organ ten przywołał treść przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym mające zastosowanie w sprawie. Organ pierwszej instancji podkreślił, że dla wskazanej powyżej działki wydane zostały dwie decyzje ustalające warunki zabudowy terenu dla przedmiotowej inwestycji, jednakże w następstwie wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie uchyliło je i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Z kolei wniesione sprzeciwy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostały oddalone. W wyrokach tych zaprezentowano wykładnię, która przewiduje konieczność spełnienia wszystkich wymogów wynikających z postanowień art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po przedstawieniu uwarunkowań, w których przyszło podejmować wskazanemu organowi rozstrzygnięcia odniósł się on do wszystkich wymogów wynikających z treści art. 61 ust.1 przywoływanej powyżej ustawy. W następstwie przeprowadzonej analizy organ ten stwierdził, że brak jest spełnienia warunku mówiącego o kontynuacji funkcji zabudowy wynikający z treści art. 61 ust.1 pkt. 1 powoływanej ustawy. W analogiczny sposób rozstrzygnięto w kontekście wymogu wynikającego z treści art. 61 ust. 1 pkt. 2 przedmiotowej ustawy, a mianowicie kwestia dostępu do drogi publicznej. W uzasadnieniu tym podkreślono także, że pozostałe wymogi wynikające z treści art. 61 ust. 1 przywoływanej ustawy zostały spełnione.