Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 90/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kornacki, Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 18 listopada 2022 r. nr COF.OUR.6375.38944.2020 ŁD.SM.ZZ 03425602 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 18 listopada 2022 r., nr COF.OUR.6375.38944.2020 (ŁD.SM.ZZ 03425602) Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: wierzyciel lub organ) – działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000, dalej K.p.a.), art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm..; dalej: u.p.e.a.) w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1689.; dalej: ustawa abonamentowa) – po rozpoznaniu zażalenia J. L. (dalej: zobowiązany lub skarżący) na postanowienie własne z 2 października 2020 r., nr COF.OUR.6357.38944.2020 (WR.WG.P 03425602), którym za niezasadny zarzut nieistnienia obowiązku oraz zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia, jeżeli jest wymagane:

- uchylił w części postanowienie z 2 października 2020 r, w zakresie orzeczenia co do zarzutu braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1,

- uznał za uzasadniony zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,

- utrzymał w mocy ww. postanowienie w pozostałym zakresie, tj.: uznania za nieuzasadniony zarzut nieistnienia obowiązku.