Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 sierpnia 2023 r., sygn. II SAB/Bd 55/23

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 22 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi A. S. i F. S. na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie bezczynności i przewlekłości postępowania dotyczącego samowoli budowlanej 1. stwierdza, że Inspektor Nadzoru Budowlanego dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że bezczynność i przewlekłe prowadzenia postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. przyznaje od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężne w kwocie po 200 (dwieście) zł każda; 4. wymierza Inspektor Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 500 (pięćset) zł; 5. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 6. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

F. S. i A. S. (dalej określani jako Skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania prowadzonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. (dalej określany jako PINB) w związku z niezałatwieniem w terminie ich wniosku z dnia 30 grudnia 2019 r. w sprawie popełnionej samowoli budowlanej, w którym to wniosku domagali się m.in. wstrzymania użytkowania obiektu budowlanego – garażu foliowego bądź wydania decyzji administracyjnej nakazującej rozbiórkę ww. nielegalnego obiektu budowlanego, zrealizowanego bez pozwolenia na budowę na nieruchomości, której są współwłaścicielami.

Skarżący zarzucili PINB naruszenie art. 35, art. 36, art. 12 oraz art. 28 Kodeks postępowania administracyjnego kpa. Ponadto zarzucili naruszenie art. 4 i art. 48 ust. 1, art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego, art. 199 Kodeksu cywilnego, art. 21 ust. 1, art. 2 Konstytucji RP, art. 41 ust. 1 Karty Praw Podstawowych, art. 6 ust. 1 Konwencji (prawo do rzetelnego procesu sądowego) w zakresie przewlekłości postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00