Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. VII SA/Wa 1654/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędziowie sędzia WSA Artur Kuś, asesor WSA Aneta Żak (spr.), Protokolant st. spec. Eliza Jędrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2023 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 lipca 2022 r. znak: DOA.7110.96.2022.KBA w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 7 lipca 2022 r. znak: DOA.7110.96.2022.KBA Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: GINB), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., w wyniku rozpatrzenia odwołania W.Z. uchylił w całości decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 17 marca 2022 r. znak: WIN-II.7840.4.184.2021 odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...]października 2017 r. nr [...] i umorzył postępowanie prowadzone przed organem I instancji.

Decyzja ta została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Wnioskiem złożonym 10 grudnia 2021 r. W.Z. (dalej: skarżący) wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...]z [...]października 2017 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej K.L pozwolenia na budowę obejmującego przebudowę lokalu mieszkalnego nr 1 znajdującego się w budynku mieszkalnym wielorodzinnym zlokalizowanym na działce nr ew. [...], obręb [...] przy ul. [...] w [...].

Decyzją z 17 marca 2022 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski na podstawie art. art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 k.p.a. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji, przyjmując, że kontrolowana decyzja, wbrew zarzutom wnioskodawcy pozostającego właścicielem lokalu mieszkalnego nr 4 znajdującego się w ww. budynku przy ul. [...] w [...], nie posiada wad kwalifikowanych uzasadniających wyeliminowanie jej z obrotu prawnego. Odnośnie do powołanych przez właściciela lokalu nr 4 zarzutów wskazujących na to, że roboty budowlane objęte kontrolowanym pozwoleniem na budowę skutkują zagrożeniem bezpieczeństwa konstrukcji, w szczególności negatywnie oddziałują na strop między lokalami nr 2 i 4 Wojewoda Warmińsko-Mazurski stwierdził, że organy administracji architektoniczno- budowlanej nie są uprawnione do kontroli rozwiązań projektowych przyjętych w projekcie architektoniczno-budowlanym. W aktach sprawy znajduje się oświadczenie projektanta o sporządzeniu projektu budowlanego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej, wymagane na podstawie art. 20 ust. 4 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm.), dalej: p.b. Zdaniem organu, nie ma wpływu na legalność decyzji twierdzenie wnioskodawcy, że w wyniku przebudowy zgodnie z pozwoleniem na budowę parametry sufitu mieszkania nr 2 powiększyły się względem parametrów podłogi w mieszkaniu wnioskodawcy nr 4 o powierzchnię, na jaką zmniejszyły się parametry mieszkania nr 1 względem parametrów mieszkania nr 2. Wojewoda Warmińsko-Mazurski zauważył również, że nie doszło w sprawie do rażącego naruszenia przepisów art. 32 ust. 4 pkt 2 oraz art. 33 ust. 2 pkt 2 p.b., inwestor – K.L. złożyła bowiem oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane obejmujące władanie zarówno częścią wyodrębnioną nieruchomości, jak i jej częściami wspólnymi.