Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II SA/Rz 176/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Paweł Zaborniak Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 22 listopada 2022 r. nr OA.7721.19.33.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego - skargę oddala –

Uzasadnienie

Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "WINB"/’ organ II instancji") decyzją z dnia 22 listopada 2022 r. nr OA.7721.19.33.2022, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2022, poz. 2000, dalej: "K.p.a."), po rozpoznaniu odwołania A.Ł (dalej: "Odwołująca się"/"Skarżąca") od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: "PINB"/"organ I instancji") z dnia 9 sierpnia 2022 r. nr NB.5160.33.2017.AP zatwierdzającej projekt budowlany zamienny budynku [...] na działkach nr [...], [...], [...] i [...] obr. [...] wraz z przyłączem wodociągowym, gazowym, teletechnicznym, kanalizacji sanitarnej, przyłączem energetycznym, kanalizacji deszczowej na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] obr. [...], przebudową istniejących odcinków linii telekomunikacyjnej napowietrznej i kabla energetycznego na działce nr [...] obr. [...], stanowiskami parkingowymi ogólnodostępnymi (6 stanowisk) na działkach nr [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. [...] w [...] i jednocześnie zobowiązującej inwestora ([...], dalej: "Inwestor") do uzyskania pozwolenia na użytkowanie ww. budynku, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu stwierdzone zostało, że Inwestor w chwili prowadzenia robót budowlanych polegających na budowie przedmiotowego budynku legitymował się decyzją Prezydenta Miasta [...] (dalej: "Prezydent") z dnia 8 września 2008 r., nr: AR.1.61.7353/77/4/07/08 zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę inwestycji p.n.: [...], wraz z przyłączami na szczegółowo wskazanych działkach. Decyzja ta została poddana kontroli instancyjnej oraz kontroli w postępowaniu sądowo-administracyjnym. W konsekwencji decyzją z dnia 1 czerwca 2011 r., znak: I.VII.7144-3-16/10, Wojewoda Podkarpacki (dalej: "Wojewoda"), po ponownym rozpatrzeniu odwołania, uchylił decyzję Prezydenta z dnia 8 września 2008r. i umorzył postępowanie administracyjne w całości z uwagi na fakt, że przedmiotowa budowa została całkowicie zakończona, a Inwestor uzyskał pozwolenie na użytkowanie. Decyzją z 25 lutego 2014 r., znak: NB-I-4-7353-136/13, PINB w postępowaniu wznowieniowym, uchylił własną ostateczną decyzję z dnia 23 września 2010 r. znak: NB-I-4-7353- 97/10, udzielającą pozwolenia na użytkowanie przedmiotowej inwestycji i odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie. W konsekwencji PINB wdrożył postępowanie w trybie art. 50 – 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2021 r. poz. 2351 ze zm., dalej: "P.b."/"ustawa – Prawo budowlane") i po kolejnym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia 9 sierpnia 2022 r. znak: NB.5160.33.2017.AP, na podstawie art. 51 ust. 4 P.b., zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku NZS i jednocześnie zobowiązał Inwestora do uzyskania pozwolenia na użytkowanie ww. budynku. Od niniejszej decyzji odwołanie wniosła Skarżąca.