Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. I SA/Po 565/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2023 r. sprawy ze skargi E. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2011 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...], rozpoznając ponownie sprawę na skutek uchylenia jego decyzji z 31 października 2014 r. przez Dyrektora Izby Skarbowej [...] decyzją z 28 kwietnia 2016 r. nr [...] określił E. F.

1. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za:

- III kwartał 2009 r. w kwocie [...]zł

- IV kwartał 2010 r. w kwocie [...]zł

2. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za:

- II kwartał 2011 r. w kwocie [...]zł

- III kwartał 2011 r. w kwocie [...]zł

- IV kwartał 2011 r. w kwocie [...]zł

3. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika:

- za IV kwartał 2011 r. w kwocie [...]zł

4. podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za następujące miesiące:

- sierpień 2009 r. - [...] zł

- październik 2010 r. -[...] zł

- listopad 2010 r. - [...] zł

- czerwiec 2011 r. - [...] zł

- lipiec 2011 r. - [...] zł

- sierpień 2011 r. - [...] zł

- wrzesień 2011 r. - [...] zł.

Ustalono, że w latach 2009-2011 Firma [...] E. F. kupiła materiały i usługi remontowo – budowlane m.in. od [...] T. B. ("P. "), Firmy [...] P. R. ("R. "), Hurtowni [...] ("H. ") oraz Zakładu [...] W. T. ("[...]"). W ocenie Dyrektora UKS wystawione przez te firmy faktury VAT nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych, a więc zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 1 i pkt 4 lit. a) u.p.t.u., nie mogły być podstawą odliczenia wynikającego z nich podatku naliczonego. Skarżąca, T. B. i S. F. świadomie uczestniczyli w oszustwie podatkowym.