Wyrok WSA w Opolu z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. II SA/Op 142/22

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant st. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2023 r. sprawy ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 2 marca 2022 r., nr 1601-IOA.4246.42.2021.7 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu ujawnienia w lokalu niezarejestrowanych automatów do gier oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego stanowi skarga R. H. (zwanego dalej skarżącym lub stroną), reprezentowanego przez pełnomocnika - adwokata M. K., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej w skrócie: "DIAS") z dnia 2 marca 2022 r., nr 1601.IOA.4246.42.2021.7, którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 2 listopada 2021 r. o nałożeniu na stronę skarżącą kary pieniężnej w wysokości 300.000 zł z tytułu ujawnienia w S. położnym w G. przy ulicy [...] trzech niezarejestrowanych automatów do gier o nazwie [...] (bez numeru), [...] nr [...] oraz [...] nr [...].

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 7 lutego 2019 r. funkcjonariusze Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu przeprowadzili kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych w S. położnym w G. przy ulicy [...] , w którym działalność gospodarczą prowadził skarżący. Ze sporządzonego na powyższą okoliczność protokołu kontroli o numerze [...] wynika, że w przedmiotowym lokalu znajdowały się trzy automaty do gier posiadające oznaczenie indywidualne, tj. [...] (bez numeru), [...] nr [...] oraz [...] nr [...], które w momencie rozpoczęcia kontroli były włączone i gotowe do gry. Funkcjonariusze dokonali oględzin tych automatów oraz przeprowadzili eksperyment polegający na odtworzeniu możliwości gier. Wykonywane czynności utrwalono w formie nagrania, które posłużyło następnie do sporządzenia protokołu. Kontrolę w lokalu dokonano w obecności E. D. zatrudnionej w charakterze sprzedawcy.