Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. II SA/Ol 226/23

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 lipca 2023 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Elbląski (dalej jako: "organ I instancji") decyzją z 28 listopada 2022 r., po rozpatrzeniu wniosku z 21 lipca 2022 r. E. M. pełnomocnik [...] sp. z o.o. działającego w imieniu [...] S.A., Oddział w [...] (dalej jako: "inwestor"), ograniczył sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków, jako działka nr [...] o pow. 0,0282 ha, obręb [...], miasto [...], stanowiącej własność P. B. - poprzez zezwolenie spółce na wykonanie prac polegających na założeniu i przeprowadzeniu kablowej linii elektroenergetycznej [...] dla rozwiązania kolizji z linią elektroenergetyczną [...] (przęsło [...]) ułożenie w ziemi kabli o długości 20,45 m wraz z posadowieniem jednego słupa kablowego krańcowego w istniejącej lokalizacji (lokalizacji stanowiska słupowego napowietrznego podlegającego demontażowi). Powierzchnia pasa służebności (pasa technologicznego) na dz. [...] wynosi 10,37 m², podwieszenie (wymiana) napowietrznych przewodów linii o dł. 20,45 m.

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że inwestycja planowana przez spółkę jest celem publicznym, o którym mowa w art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W powołanym przepisie, jako cel publiczny wskazana jest budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Zdaniem organu spełniony został również warunek poprzedzenia wydania decyzji rokowaniami zmierzającymi do uzyskania zgody właściciela nieruchomości na wykonanie ww. inwestycji. Analiza akt sprawy wykazała, że Spółka reprezentowana przez pełnomocnika prowadziła negocjacje mające na celu ustalenie warunków korzystania z nieruchomości. Dowodem rokowań są m.in. pisma z 13.04.2022 r. 12.05.2022 r., 27.06.2022 r. przedstawiające propozycje ustanowienia służebności przesyłu w postaci jednorazowego wynagrodzenia w kwocie 22 zł. W niniejszej sprawie między stronami ostatecznie nie doszło do porozumienia. Tym samym należy uznać, że rokowania zostały przeprowadzone, jednakże nie doprowadziły do uzyskania zgody. Wskazano, że przebieg planowanej inwestycji mieści się w przywołanych ustaleniach planu miejscowego oraz jest z nim zgodny.