Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. I SA/Kr 464/23

Inne

|Sygn. akt I SA/Kr 464/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Inga Gołowska, Protokolant: Sekretarz sądowy Maksymilian Krzanowski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 4 lipca 2023 r., sprawy ze skargi N. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 23 września 2019 r. nr SKO-Pod.-4140-333/19 w przedmiocie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta Nowego Sącza z dnia 18 lutego 2019 r. znak: WP.RWP.3120.2.11.2019.SS; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu (dalej: Kolegium) postanowieniem z 23 września 2019 r. nr SKO-Pod.-4140-333/19 utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Nowego Sącza (dalej: Prezydent) z 18 lutego 2019r. znak: WP.RWP.3120.2.11.2019.SS w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia 28 grudnia 2018 r. wniesionego przez N. S.A. w W. (dalej: Spółka) o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r.

Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie prawnym i faktycznym.

Prezydent pozostawiając wniosek Spółki o zwrot nadpłaty bez rozpatrzenia wskazał, że nie dołączono do niego dokumentu potwierdzającego ustanowienie radcy prawnego S.G. jako pełnomocnika Spółki, a jedynie druk pełnomocnictwa do podpisywania deklaracji składanej w postaci papierowej UPL-1P. Prezydent wystosował wezwanie do usunięcia braków wniosku poprzez doręczenie dokumentu wykazującego umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu Spółki z pouczeniem, iż nieusunięcie braków podania w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. Spółka przesłała kserokopię pełnomocnictwa do jej reprezentacji wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej. Zdaniem Prezydenta do wniosku nie został dołączony dokument potwierdzający ustanowienie pełnomocnictwa dla radcy prawnego, który wniosek podpisał.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00