Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. II SA/Gl 361/23

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 19 lipca 2023 r. sprawy ze skargi B. W., A. W. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 22 grudnia 2022 r. nr NWXIV.7581.1.3.2022 w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Z. decyzją z dnia 13 lipca 2022 r., nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. – dalej k.p.a.), art. 112, 113 ust. 1 i 3, 119 ust. 1 pkt 1 - 4 i 7, 128 ust. 1, 129 ust. 1, 130, 132 ust. 1, 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (obecnie j.t. Dz. U. z 2023 r., poz. 344 ze zm. – dalej u.g.n.):

1) dokonał wywłaszczenia na rzecz Gminy B. prawa własności nieruchomości położonych w B., obręb [...], oznaczonych jako działki nr [...] o pow. 0,0893 ha i nr [...] o pow. 0,1133 ha, z przeznaczeniem pod rozbudowę budynku szkoły publicznej;

2) ustalił z tytułu wywłaszczenia nieruchomości, o jakiej mowa w pkt. 1 sentencji decyzji, odszkodowanie na rzecz dotychczasowych współwłaścicieli nieruchomości, tj. A.W. oraz B.W. (dalej: strony, skarżący) w łącznej kwocie 663.417 zł;

3) zobowiązał Gminę B. do zapłaty ustalonego w pkt. 2 sentencji decyzji odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o wywłaszczeniu stanie się wykonalna.

W uzasadnieniu podano m. in., że postępowanie wszczęto na wniosek Gminy B. z dnia 31 lipca 2019 roku, w którym podniosła ona, że działki jw. niezbędne są pod realizację inwestycji celu publicznego, określonego w art. 6 pkt 6 u.g.n., tj. rozbudowy szkoły, która mieści się na sąsiedniej nieruchomości (działka nr [...]). Planowana inwestycja jest zgodna z aktualnie obowiązującymi dla nieruchomości zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Gmina B. przekazała do organu protokół z dnia 4 grudnia 2019 r. z przybycia przedstawiciela Gminy do Kancelarii Notarialnej celem zawarcia umowy sprzedaży działek jw. Z jego treści wynika, że mimo zawiadomienia właścicieli nieruchomości nie stawili się oni w wyznaczonym terminie w Kancelarii. Tym samym nie doszło do zawarcia stosownej umowy, a wyznaczony dwumiesięcznym termin, o jakim mowa w art. 115 u.g.n., upłynął bezskutecznie. Organ w toku postępowania ustala jedynie zgodność planowanej inwestycji celu publicznego z aktualnie obowiązującym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Nie mają znaczenia przesłanki, jakimi kierowano się przy uchwalaniu zmiany planu zagospodarowania. Organ uznał, że operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, zawiera wszystkie niezbędne elementy, a uzasadnienie i wybór podejścia do wyceny oraz wnioski są spójne i logiczne. Tym samym operat jest wiarygodny i może stanowić dowód na potwierdzenie okoliczności w nim wskazanych.