Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. I SA/Gl 874/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2023 r. sprawy ze skargi D. D. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 9 maja 2022 r. nr COF.OUR.6375.22851.2021 ŁD.JJ.ZZ 00211523 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 9 maja 2022 r., nr COF.OUR.6375.22851.2021 (ŁD.JJ.ZZ 00211523) Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej: wierzyciel lub organ) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej K.p.a.), art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1996 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 479 ze zm..; dalej: u.p.e.a.) w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1689.; dalej: ustawa abonamentowa) – po rozpoznaniu zażalenia D. D. (dalej: zobowiązana lub skarżąca) − utrzymał w mocy postanowienie własne z 17 lutego 2022 r., nr COF.OUR.6357.22851.2021 (WR.WG.P 00211523), w którym:

1) oddalił zarzut nieistnienia obowiązku,

2) oddalił zarzut wygaśnięcia obowiązku w całości albo w części,

3) uznał zarzut braku uprzedniego doręczenia zobowiązanej upomnienia, jeżeli jest wymagane.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny i prawny.

Wierzyciel w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych przez zobowiązaną wystawił w dniu 9 czerwca 2021 r. tytuł wykonawczy o nr 36293E1-57/LO/2021, obejmujący zobowiązanie z tytułu zaległych opłat abonamentowych za okres od stycznia 2016 r. do września 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz koszty upomnienia. Przekazał ww. tytuł wykonawczy, poprzedzony upomnieniem z 7 października 2020 r., do Naczelnika Urzędu Skarbowego L., który uznał się niewłaściwy wskazując zarazem aktualny adres zobowiązanej.