Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Wr 1184/21

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik – Ogińska, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz – Rajchman (sprawozdawca), Protokolant: Starszy specjalista Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi I. sp. z o. o. z siedzibą we W. na decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno – Skarbowego we Wrocławiu z dnia 13 października 2021 r. nr 458000-COP.4103.15.2021.17 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od listopada 2015 r. do stycznia 2016 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. sp. z o.o. we W. (dalej: skarżąca, spółka) jest decyzja Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: organ podatkowy, NDUCS) z dnia 13 października 2021 r., nr 458000-COP.4103.15.2021.17 uchylająca własną decyzję tego organu z dnia 19 kwietnia 2021 r., nr 458000-CKK-22.4103.16.2020.44 w sprawie określenia rozliczenia w podatku od towarów i usług za miesiące od października 2015 r. do stycznia 2016 r. i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W zaskarżonej decyzji wskazano, że na podstawie wydanego w dniu 12 stycznia 2018 r. upoważnienia wobec spółki została wszczęta kontrola celno-skarbowa w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od października 2015 r. do stycznia 2016 r.

W czasie trwania kontroli prezes zarządu skarżącej (jedyny członek zarządu), pismem z dnia 26 listopada 2019 r. zrezygnował z funkcji członka zarządu.

O fakcie, iż skarżąca utraciła zarząd, nie powiadomiono prowadzącego kontrolę organu.

W dniu 18 czerwca 2020 r., na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947 ze zm.; dalej: u.k.a.s.) organ podatkowy sporządził wynik kontroli, w którym stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniach podatkowych. W wyniku ustaleń kontroli zakwestionowano transakcje zakupu folii stretch oraz okoliczność, iż spółka dokonywała wewnątrzwspólnotowej dostawy tego towaru.