Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Wr 530/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Makowska–Hrycyk (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów Asesor WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska Protokolant: referent Karolina Młynarczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 26 stycznia 2022 r. nr SKO 4123/15/2021 w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz strony skarżącej kwotę 3 420 (trzy tysiące czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. K. (dalej: strona, skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wałbrzychu (dalej: SKO, organ odwoławczy) z dnia 26 stycznia 2022 r. nr SKO/4123/15/2021 uchylająca w całości decyzję Starosty Dzierżoniowskiego (dalej: Starosta, organ pierwszej instancji) z dnia 22 listopada 2021 r. nr AK.1711.12.2017 i określająca kwotę dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2016 r. w wysokości 33 408, 98 zł wraz z należnymi odsetkami oraz zobowiązująca stronę do jej zwrotu w terminie 15 dni od dnia doręczenia decyzji organu odwoławczego.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt administracyjnych sprawy wynika, że w 2016 r. strona była organem prowadzącym Prywatną Szkołę P. w D. (dalej: "szkoła") i na podstawie składanych informacji miesięcznych o liczbie uczniów otrzymała dotację z budżetu starostwa powiatowego w łącznej wysokości 33 408, 98 zł.

W wyniku wszczętego następnie postępowania administracyjnego dotyczącego rozliczenia dotacji oraz trzykrotnej analizy sprawy (wskutek dwukrotnego uchylenia przez SKO decyzji organu pierwszej instancji; decyzje SKO z 24 czerwca 2020 r. nr SKO /4123/10/2020 i z 30 marca 2021 r. nr SKO/4123/7/2021) Starosta zakwestionował kwalifikowalność wydatków finansowanych ww. dotacją w zakresie wydatków na: wynagrodzenie J. O. (odpowiedzialnej za nadzór pedagogiczny do 30 czerwca 2016 r.); wynagrodzenie skarżącej jako dyrektor generalnej w kwocie 1 121, 76, 59 zł; wynagrodzenie pracowników administracyjnych i nauczycieli w kwocie 28 005, 90, 45 zł; zakup usług kurierskich w kwocie 32, 56 zł; zakup usługi hotelowej w kwocie 106, 66 zł; inne (wynajem, media, materiały, inne) w kwocie 3 778, 35, 59 zł. Powodem uznania, że dotacja w tym zakresie nie została wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem było m.in. dokonywanie przez stronę płatności nie z konta bankowego, na które została przekazana dotacja.