Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Wr 684/22

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cichoń (sprawozdawca) Asesor WSA Iwona Solatycka , Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Paweł Poźniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi A. siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2022 r. znak 0201-IEW2.4263.22.2022.BL w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2021 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. Sp.k. z siedzibą we W. (dalej jako: Strona, Skarżąca, Spółka, Podatnik) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej jako: organ odwoławczy, DIAS) z dnia 10 sierpnia 2022 r. znak 0201-IEW2.4263.22.2022.BL wydana w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2021 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Z akt sprawy wynika, że 21 marca 2022 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław – [...] Skarżąca złożyła wniosek w sprawie rozłożenia na 4 raty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2021 r. wraz z odsetkami za zwłokę w ramach pomocy de minimis. Zaległości te wynosiły 9.215,00 zł plus odsetki. Uzasadniając wniosek Spółka wskazała , że jest w pełni wypłacalna, gdyż przychody w całości pokrywają koszty natomiast powodem powstałej zaległości jest brak płatności lub opóźnienia w regulowaniu płatności przez kontrahentów. Łączne miesięczne przychody Spółki wahają się pomiędzy kwotą 40.000,00 zł- 50.000,00 zł, a koszty stanowią ok. 35.000,00 zł., nadto wskazano, że Spółka nie zaciągała kredytów i nie ustanawiała zabezpieczeń zobowiązań cywilnoprawnych i publicznoprawnych. Decyzją z 10 maja 2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław – [...] odmówił rozłożenia na raty wnioskowanej zaległości, gdyż nie dopatrzył się istnienia zarówno przesłanki ważnego interesu podatnika, jak też interesu publicznego. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wziął pod uwagę, że obroty kancelarii wykazują tendencję wzrostową oraz, że w okresie od 10 listopada 2020 r. do 23 czerwca 2021 r. wydanych zostało dla Spółki siedem decyzji ratalnych dotyczących zaległości w podatku VAT za okres III, IV kw. 2019 r., IV kw.2020 r., I kw. 2021 r. Spółka nie zgodziła się z decyzją odmawiającą rat, złożyła odwołanie i wskazała, że organ błędnie ustalił brak przesłanek do zastosowania ulgi gdyż , jej zdaniem w sprawie wystąpił "ważny interes podatnika" przejawiający się w nierzetelności kontrahentów (w tym m.in. Biura Rachunkowego E., które zalega z zapłatą na rzecz podatnika ponad 9.000 zł. oraz spółki B. Sp. z o.o. zadłużonej na ponad 7.000 zł.) oraz interes publiczny polegający na utrzymaniu na rynku podmiotu i uniknięcie upadłości czy zwolnienia jednego pracownika. Zaskarżoną decyzją Organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy decyzję organu pierwszej instancji.