Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Sz 102/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik,, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Spółki A. poprzednio Spółki B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o warunkach zabudowy I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty Powiatowego w G. z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz strony skarżącej Spółki A. poprzednio Spółki B. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 17 listopada 2021 r. Spółka A zwróciła się do Wójta Gminy B. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej S. o mocy 1 MW wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, na terenie działki nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] S. , gmina B..

Po przeprowadzeniu analizy urbanistycznej i przygotowaniu projektu decyzji Wójt Gminy B. przy piśmie z 12 stycznia 2022 r. przesłał projekt ww. decyzji do Starosty [...] celem uzgodnienia ze względu na ochronę gruntów rolnych.

Starosta [...] postanowieniem z [...] stycznia 2022 r. (znak: [...]) odmówił uzgodnienia przesłanego projektu decyzji wskazując, że niedopuszczalne jest ustalanie warunków zabudowy na części działki, a ponadto na działce inwestycyjnej nr [...] znajdują się częściowo również grunty rolne klasy Illb, a w sprawie nie zostały spełnione wymogi wyłączenia z produkcji rolnej określone w przepisie art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

W wyniku wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] maja 2022 r. (znak: [...]) uchyliło powyższe postanowienie Starosty [...] z [...] stycznia 2022 r. i zwróciło sprawę do ponownego rozpatrzenia wskazując m. in. na potrzebę uzupełnienia materiału dowodowego ze względu na rozbieżności co do tego, czy planowana inwestycja ma być realizowana również na tej części działki inwestycyjnej nr [...], na której znajdują się grunty rolne klasy Illb.