Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Sz 334/23

Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.), Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Protokolant starszy inspektor sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów transportu, utrzymania i koniecznego leczenia zwierząt czasowo odebranych uchyla zaskarżoną decyzję .

Uzasadnienie

Burmistrz D., decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...], na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępował administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2052 – j.t. ze zm.), dalej jako "k.p.a." oraz art. 7 ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2022 r. poz. 572 – j.t.), dalej jako "u.o.z.", działając z urzędu, w punkcie pierwszym ustalił koszty utrzymania i koniecznego leczenia zwierząt w postaci trzody chlewnej w liczbie 100 sztuk należących do K. K., (dalej przywoływany jako: "właściciel zwierząt", "strona"), odebranych czasowo na podstawie decyzji Burmistrza D. z dnia [...] maja 2021 r., nr [...], od dnia 1 kwietnia 2022 r., do dnia 30 czerwca 2022 r., na łączną kwotę 98 560,16zł zł brutto, w punkcie drugim obciążył tymi kosztami właściciela zwierząt.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz opisał przebieg postępowania w przedmiocie czasowego odebrania trzody chlewnej należącej do strony, zakończonego wydaniem w dniu [...] maja 2021 r. decyzji nr [...] o czasowym odebraniu właścicielowi zwierząt (68 sztuk), która - jak wskazał, nie została zaskarżona, stała się ostateczna oraz prawomocna i została wykonana. W dalszej części uzasadnienia Organ przytoczył przebieg postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji, jak i okoliczności odebrania zwierząt, transportu, przekazania do innego gospodarstwa i związane z tym koszty m.in. utrzymania, leczenia. Przedstawił również zestawienie dokumentacji księgowej należności składających się na łączną kwotę obciążającą stronę. Wymienił i ocenił pozostałe uznane za dowody w sprawie dokumenty, na podstawie których ustalił stan faktyczny sprawy i wydał rozstrzygnięcie.