Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Po 202/23

Podatkowe postępowanie

Sygn. akt I SA/Po 202/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 czerwca 2023 roku Wojew�dzki S�d Administracyjny w Poznaniu w sk�adzie nast�puj�cym: Przewodnicz�cy S� dzia WSA Waldemar Inerowicz S�dziowie WSA Karol Pawlicki (spr.) WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 01 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszcz� cia post�powania 1. uchyla zaskar�one postanowienie i poprzedzaj� ce je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 pa� dziernika 2022 r. nr [...], 2. zas�dza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skar��cej kwot� [...]) z� otych tytu�em zwrotu koszt�w post�powania s� dowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z 29 grudnia 2022 r., nr [...], na podstawie art. 13 § 2a, art. 221, art. 233 § 1 pkt 1 i art. 239 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 – dalej: "O.p."), po rozpatrzeniu zażalenia R. K., utrzymał w mocy postanowienie z 18 października 2022 r. odmawiające wszczęcia postępowania w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z akt sprawy wynika, wnioskiem z 30 czerwca 2022 r. wnioskodawca wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej, wskazując w części E wniosku (poz. 56) przepis art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm. – dalej: "u.p.d.o.f.").

W opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego wskazano, że wnioskodawca do dnia 23 grudnia 2014 r. pełnił funkcję prezesa zarządu w spółce z o. o. (dalej: Spółka S). Nadto, również do dnia 23 grudnia 2014 r. był udziałowcem w tej spółce, kiedy to zbył posiadane przez siebie udziały osobie trzeciej. Wnioskodawca nie ma obecnie żadnych powiązań ze Spółką S. Od dnia 24 listopada 2014 r. do dnia dzisiejszego wnioskodawca jest prezesem zarządu oraz udziałowcem w spółce z o.o. (dalej: Spółka A). Spółka A nabyła dnia 24 listopada 2014 r. od Spółki S zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w skład której wchodził zakład produkcyjny. Spółka A od tamtego czasu do dnia dzisiejszego kontynuuje działalność, która była prowadzona wcześniej przez Spółkę S. W czasie, gdy Spółka S prowadziła zakład produkcyjny pracę w tym zakładzie świadczyły osoby zatrudnione zarówno przez Spółkę S jak i przez inne spółki, które zatrudniały samodzielnie pracowników i kierowały ich do wykonywania pracy w zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S. W zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S występowały czynniki szkodliwe. Część osób świadczących pracę w zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S zachorowało na choroby zawodowe związane z występującymi czynnikami szkodliwymi. Na skutek rozwoju chorób, osoby te doznały uszczerbku na zdrowiu lub zmarły. Osoby, które zachorowały były zatrudnione w Spółce S lub przez inne spółki, świadcząc jednak pracę w zakładzie produkcyjnym należących do Spółki S. Część z osób, które świadczyły pracę w zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S, a także najbliżsi tych osób (w przypadku, gdy osoby świadczące prace zmarły) skierowały wobec Spółki S roszczenia tytułem odszkodowania, zadośćuczynienia i renty związane z utratą zdrowia lub śmiercią najbliższych, na skutek pracy w zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S. Roszczenia te zostały uwzględnione przez Sąd na drodze prawomocnych wyroków. Wnioskodawca został pozwany przez jednego z pokrzywdzonych w związku z odpowiedzialnością subsydiarną członka zarządu za zobowiązania spółki S na podstawie art. 299 k.s.h. Postępowanie to jest aktualnie w toku. Przedmiotem powyższego rozstrzygnięcia będzie, czy powód ponosi odpowiedzialność za zgłoszony dług spółki S względem jednego z pokrzywdzonych. Wobec Spółki A prowadzone są także postępowania z tzw. skargi pauliańskiej - art. 527 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1360 ze zm. – dalej: "k.c.") zainicjowane przez pokrzywdzonych w osobach: jednego z byłych pracowników Spółki S oraz przez najbliższych innego pracownika Spółki S, który zmarł. W ramach tych postępowań podejmowana jest próba podważenia czynność przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa ze Spółki S na Spółkę A, o której mowa powyżej. W jednej z powyższych praw została zawarta ugoda na mocy której doszło do umorzenia postępowania. Druga ze skargi pauliańskiej sprawa jest w toku. Wobec wnioskodawcy prowadzone jest także postępowanie karne o umyślne niedopełnienie obowiązków związanych z bezpieczeństwem i higieną pracy, w skutek czego narażeni mieli zostać na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu osoby świadczące prace w zakładzie produkcyjnym należącym do Spółki S, a następnie do Spółki A. W ramach tego postępowania osoby uznane za poszkodowane zgłosiły w stosunku do wnioskodawcy roszczenia o zadośćuczynienie i naprawienie szkód. Z częścią osób poszkodowanych wnioskodawca zawarł ugody i wypłacił odszkodowania. Jak wynika z przepisów prawa, odpowiedzialność za uzasadnione roszczenia skierowane do wnioskodawcy w ramach postępowania karnego, w przypadku ich udowodnienia i zasądzenia, ponosić będzie na zasadzie solidarności lub na zasadzie in solidum kilka podmiotów: