Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Ol 22/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Brzuzy Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2022r., nr 2801-IEW.711.31.2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

M. N. (dalej jako: "skarżąca", "strona", "zobowiązana") wniosła

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 5 grudnia 2022 r.

w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.

Z przedłożonych Sądowi wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku strony na podstawie tytułu wykonawczego z [...], nr [...], obejmującego należności pieniężne w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie 53.048 zł należności głównej. Wszczęcie egzekucji administracyjnej nastąpiło 9 sierpnia 2022 r. w wyniku zajęcia rachunku bankowego, którego dokonano zawiadomieniem z 9 sierpnia 2022 r., doręczonym stronie wraz z odpisem tytułu wykonawczego 17 sierpnia 2022 r.

Pismem z 19 sierpnia 2022 r. strona zgłosiła zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, tj. zarzuty: nieistnienia obowiązku objętego powyższym tytułem wykonawczym, określenia obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego

z decyzji ostatecznej, braku uprzedniego doręczenia prawidłowego upomnienia, wygaśnięcia obowiązku w całości oraz braku wymagalności obowiązku (art. 33 § 1 pkt 1-2, pkt 4-6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym

w administracji, tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm., dalej: "u.p.e.a.").

W uzasadnieniu strona wskazała, że zaległość podatkowa nie istnieje, ponieważ decyzja jest nieprawomocna. Obowiązek został określony niezgodnie z ww. decyzją, zarówno co do kwoty należności głównej, jak i odsetek za zwłokę. Ponadto nie uwzględniono przerw w naliczeniu odsetek wynikających z art. 54 § 1 pkt 7 ustawy