Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Łd 175/23

Ruch drogowy

Dnia 2 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Kowalska, Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), , Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Górska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 lutego 2023 roku nr KO.480.13.2023 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarejestrowania pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 3 lutego 2023 r., nr KO.480.13.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpatrzeniu wniosku S. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 grudnia 2022 r., nr KO.480.78.2022 o stwierdzeniu z urzędu nieważności decyzji Starosty Piotrkowskiego z dnia 4 stycznia 2017 r., nr WK.5410.3.298.2017.EK w przedmiocie zarejestrowania na rzecz S. G. pojazdu marki Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

Decyzją z dnia 4 stycznia 2017 r. Starosta Piotrkowski zarejestrował na rzecz S. G. pojazd marki Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, nr nadwozia [...], wydając dowód rejestracyjny [...], tablice rejestracyjne o nr [...], zalegalizowane znakiem legalizacyjnym nr [...] oraz nalepkę kontrolną i kartę pojazdu nr [...].

Pismem z dnia 21 września 2022 r. Starosta Piotrkowski zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim o rozważenie możliwości stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia 4 stycznia 2017 r. wskazując, że wyżej wymieniony pojazd został zarejestrowany pomimo dokonania w nim zmian konstrukcyjnych, na które nie wyraził zgody producent pojazdu. Dopuszczalna masa całkowita nadana przez producenta pojazdu wynosiła 3500 kg. Tymczasem analiza akt administracyjnych wykazała, że S. G. składając wniosek o rejestrację ww. pojazdu przedstawił m.in. świadectwo zdatności do ruchu drogowego i poświadczenie przeprowadzenia badania zdatności do ruchu wystawione przez A, wraz z certyfikatem of conformity no [...] wystawionym przez "B" S. G., z którego wynika, że dopuszczalna masa całkowita nadana przez producenta wynosi 3980 kg. Ponadto załączył zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr 157/2016 z dnia 22 grudnia 2016 r. wraz z dokumentem identyfikacyjnym wystawionym przez S. G. jako uprawnionego diagnostę. W efekcie doszło do zarejestrowania pojazdu pomimo dokonanych w nim zmian konstrukcyjnych powodujących zmianę rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus, zwiększenia dopuszczalnej masy całkowitej z 3500 kg na 3980 kg bez zgody producenta, zmiany położenia kierownicy, a także liczby miejsc siedzących z 3 na 21 miejsc. Organ zaznaczył, że w piśmie z dnia 3 stycznia 2022 r. A. Sp. z o.o. poinformował, że ww. pojazd został wyprodukowany z dopuszczalną masą całkowitą 3500 kg na zamówienie runku brytyjskiego, tj. został przystosowany do ruchu lewostronnego i producent nie udostępnia technologii umożliwiającej zmianę położenia kierownicy. Organ wyjaśnił również, że A Sp. z o.o. pismem z dnia 21 października 2020 r. poinformował, że producent pojazdu nie dopuszcza zmiany wartości dopuszczalnej masy całkowitej, ani przekroczenia nacisków na osie dla przedmiotowego typu, nie produkuje również autobusów na bazie pojazdów Sprinter. Natomiast w piśmie z dnia 29 lipca 2020 r. A Sp. z o.o. wskazał, że firma "B" nie jest partnerem A w zakresie zabudów i nie współpracuje z tą firmą.