Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Łd 127/23

Transport

Dnia 15 czerwca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Kowalska (spr.), Asesor WSA Anna Dębowska, Protokolant Asystent sędziego Krystyna Adamczewska-Reguła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2023 roku sprawy ze skargi M. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 grudnia 2022 roku nr BP.500.267.2022.1181.LD5.336037 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej GITD) decyzją z 13 grudnia 2022 r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego, (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 - dalej "kpa"), art. 4 pkt 22, art. 92a, art. 92b, art. 92c ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2022 r., poz. 2201 - dalej "u.t.d."), lp. 1.6 załącznika nr 3 do u.t.d.; utrzymał w mocy decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej ŁWITD) z 5 września 2022 r. o nałożeniu na M. M. kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za naruszenie przepisów transportu drogowego polegające na niepoddaniu się kontroli.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w następującym stanie faktycznym i prawnym.

19 kwietnia 2022 r. ŁWITD wysłał listem poleconym do M. M., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą O. M. M. z siedzibą w Ł. pod adresem ul. I. nr 29 oraz jej pełnomocnika Z. M., zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli. Pisma doręczono stronie i jej pełnomocnikowi w trybie tzw. "awizo" 6 maja 2022 r.

19 maja 2022 r. inspektorzy ŁWITD podjęli próbę przeprowadzenia kontroli przedsiębiorczyni M. M.. Kontrolerzy nie zastali przedsiębiorczyni pod adresem Ł. ul. I. nr 29 (stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej). Na budynku nie zauważono szyldów, które wskazywałyby na miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, a także nie spotkano pracowników, ani osób upoważnionych do reprezentowania przedsiębiorcy w przypadku jego nieobecności. W związku z powyższym doręczenie upoważnienia do kontroli i rozpoczęcie czynności nie było możliwe. Wykonano dokumentację fotograficzną, na której uwieczniono skrzynkę pocztową na zamkniętej bramie posesji.