Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. II SAB/Kr 82/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi T. S. na bezczynność Wójta Gminy Bolesław w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 13 września 2022 r. I. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wójta Gminy Bolesław do wydania aktu lub dokonania czynności, II. stwierdza, że Wójt Gminy Bolesław dopuścił się bezczynności, III. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, IV. zasądza od Wójta Gminy Bolesław na rzecz T. S. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

T. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę z dnia 11 kwietnia 2023 r. na bezczynność Wójta Gminy Bolesław

w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 13.09.2022 r.

Skarżący wniósł o:

1) zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia 13.09.2022r. (data wpływu do urzędu 14.09.2022r.),

2) stwierdzenie bezczynności organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej,

3) stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

4) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Skarżący zarzucił naruszenie: art. 61 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zakresie, w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej, poprzez błędne zastosowanie, polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek; art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie, poprzez niewskazanie przez podmiot zobowiązany sposobu lub formy, w jakich informacja publiczna może być udostępniona niezwłocznie; art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP poprzez dyskryminowanie skarżącego względem udzielonej ustnej odpowiedzi mieszkańcowi na XXXIII Sesji Rady Gminy Bolesław w podobnym temacie jako informacji szczególnie prostej.