Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 czerwca 2023 r., sygn. III SA/Kr 1161/22

Inspekcja sanitarna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Asesor WSA Magdalena Gawlikowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi małoletniego W. L. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego – ojca Ł. L. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] w przedmiocie objęcia kwarantanną w okresie od 13 października 2021 r. do 21 października 2021 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga małoletniego W. L. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego Ł. L. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie o objęciu skarżącego kwarantanną od dnia 13 października 2021 r., o czym rodzice skarżącego dowiedzieli się 14 października 2021 r. za pośrednictwem systemu Librus.

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności o objęciu go kwarantanną.

Zaskarżonej czynności zarzucił:

- rażącą sprzeczność z art. 34 ust. 2 w zw. z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 1845), które wymagają dla objęcia danej osoby kwarantanną wydania decyzji administracyjnej.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu 14 października 2021 r. z wiadomości przekazanej przez dyrektor szkoły, skierowanej za pośrednictwem systemu Librus do rodziców uczniów klasy 3b, ojciec W. L. powziął wiadomość o objęciu syna kwarantanną. Do czasu złożenia skargi w stosunku do skarżącego nie wydano decyzji administracyjnej o objęciu go kwarantanną. Organ nie przekazał też informacji o wydaniu decyzji.

Według skarżącego art. 34 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi wymaga nałożenia kwarantanny lub jej przedłużenia w drodze decyzji administracyjnej. Brak wydania decyzji uniemożliwia bowiem postawienie zarzutów w stosunku do aktu organu, który to akt skarżący ocenił jako arbitralny i wadliwy, oparty o wynik testu z komercyjnego laboratorium niemającego odpowiednich certyfikacji, oraz bez przeprowadzenia wymaganego przez ustawę dochodzenia epidemiologicznego.