Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Ke 194/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Jacek Kuza Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2023 r. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz W. L. kwotę [...](pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 25 stycznia 2023 r. znak: [...] 1.12.2022 Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej "ŚWINB"), po rozpoznaniu zażalenia W. L., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. Z. (dalej "PINB") z 9 września 2022 r. znak: [...], którym z urzędu zawieszono postępowanie administracyjne w sprawie budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego bez wymaganej zgody organu administracji architektoniczno - budowlanej, położonego na działce nr [...] w miejscowości G. D., gm. N. K. w związku z toczącym się postępowaniem dotyczącym nabycia nieruchomości o nr dz. [...] i [...] w drodze zasiedzenia przez M. M., które toczy się przed Sądem Rejonowym w Busku - Zdroju pod sygn. akt I Ns [...] wraz z geodezyjnym wyznaczeniem granic ww. działek.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ drugiej instancji wyjaśnił, że jak wynika z akt sprawy znak: [...] oraz znak: [...] pismem z 5 sierpnia 2022 r. W. L. zwrócił się do PINB o przeprowadzenie kontroli w sprawie samowoli budowlanej budynku mieszkalnego, do którego dobudowano kotłownię, taras oraz nadbudowano poddasze. W trakcie kontroli przeprowadzonej 7 września 2022 r. PINB stwierdził, że na ww. działce powstał murowany budynek mieszkalny parterowy z poddaszem użytkowym bez podpiwniczenia, na który inwestor nie posiada żadnych dokumentów. Uzyskano informacje, że pierwotnie sporny budynek znajdował się na działce nr ewid. [...]. Inwestorem tego obiektu jest M. M., a właścicielem gruntu wspólnota gruntowa. Obecnie trwa postępowanie o nabycie nieruchomości przez zasiedzenie. M. M. przedłożyła m.in. wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie z 26 lipca 2021 r. Budynek mieszkalny został wykonany w technologii murowanej, posiada parter i poddasze użytkowe, przyłącza wod.-kan. oraz prądu. Granice nie są skutecznie wyznaczone, dlatego brak jest możliwości pomiaru budynku względem granic. Budynek wybudowany jest przy budynku mieszkalnym drewnianym położonym na działce nr [...]. W budynku tym od strony wschodniej brak jest okien. Do protokołu kontroli W. L. wniósł o usunięcie spornego budynku ze względu na to, że częściowo jest wybudowany na działce nr [...], której jest użytkownikiem. Dodał, że pierwotna część budynku, tj. parter została wybudowana około 2005-2006 r., następnie wykonano nadbudowę poddasza. M. M. oświadczyła zaś, że na chwilę obecną nie jest właścicielką działki nr ewid. [...], jednak obecnie toczy się postępowanie sądowe o stwierdzenie nabycia tej nieruchomości przez zasiedzenie. Dodała, że w 1991 r. rozpoczęto roboty remontowo-budowlane trwające ok. 5-6 lat i dotyczyły nadbudowy poddasza użytkowego. Jednocześnie wniosła o zawieszenie postępowania do czasu ustanowienia własności gruntu, na którym usytuowany ww. budynek. Inwestor nie posiada żadnych pozwoleń dotyczących tego budynku.