Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Gl 8/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Monika Krywow (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Z. K. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 2 listopada 2022 r. nr COF.OUR.6375.15658.2021 ŁD.PM.ZZ 11230550 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2023 r., nr COF.OUR.6375.15658.2021 ŁD.PM.ZZ 11230550, Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 i art. 144 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej jako k.p.a.) w związku z art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 479 z późn. zm.) oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1689, dalej jako u.o.a.), po rozpatrzeniu zażalenia Z.K. (K., dalej jako zobowiązany, skarżący), utrzymała w mocy postanowienie własne z 19 lipca 2022 r. , nr COF.OUR.6375.15658.2021 WR.KB.P 11230550, w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanego w oparciu o tytuł wykonawczy Wierzyciela z 6 kwietnia 2022 r. nr 21188E1-58/LU/2022 obejmującego opłatę abonamentową za okres od stycznia 2017 r. do października 2021 r.

Wobec doręczenia zobowiązanemu odpisu ww. tytułu wykonawczego, pismem z 15 kwietnia 2022 r. wniósł on zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego podnosząc błąd co do zobowiązanego oraz brak uprzedniego doręczenia upomnienia. Ponadto wskazał, że obarczenie go kosztami upomnień jest nieuprawnione. Zaznaczył, że pod wskazanym adresem nie zamieszkuje od piętnastu lat, a mieszkanie przekazał aktem notarialnym córce. Podkreślił, że nigdy nie otrzymał żadnych upomnień. Wniósł zatem o anulowanie egzekucji.