Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bd 204/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 21 maja 2019 r. nr 0401-IOV.4103.226.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...]. Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. określił P. S. ("Skarżący", "Strona") zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: luty, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień

i październik 2012 r., kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2012r. oraz wysokość zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust.

1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022, poz. 931 ze zm. dalej: "u.p.t.u.", "ustawa o VAT"), związanego z wystawieniem podanych w sentencji tej decyzji faktur.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją, pismem z dnia [...] r. Skarżący złożył odwołanie.

Postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej zlecił organowi pierwszej instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie w trybie art. 229 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U.2022, poz. 2651 ze zm. dalej: "O.p."). Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. przy piśmie z dnia [...]. przesłał materiały zebrane w wyniku przeprowadzonego dodatkowego postępowania.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy decyzję organu Pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy dokonał oceny zasadności prowadzenia postępowania odwoławczego w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego. Wskazał, że dla rozliczeń podatku od towarów i usług objętych zaskarżoną decyzją, przedawnienie powinno nastąpić dla okresów rozliczeniowych luty, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2012 r. z upływem dnia [...] r., a dla grudnia 2012 r. z dniem [...] r., chyba że istnieją przesłanki enumeratywnie wymienione w Ordynacji podatkowej, powodujące przerwanie lub zawieszenie tego terminu. Organ odwoławczy wskazując na art. 70 § 6 pkt 1 O.p. podał, że w przedmiotowej sprawie bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu z dniem [...] r., tj. z dniem wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. postanowienia o wszczęciu dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, tj. o czyn z art. 62 § 2 k.k.s. i 56 § 2 k.k.s. w zw. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. Zgodnie z art. 70c O.p. w dniu [...]. Skarżący został zawiadomiony o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia wskazanego zobowiązania podatkowego. Dochodzenie w sprawie o określone przestępstwo skarbowe do dnia wydania decyzji Dyrektora nie zostało prawomocnie zakończone. Bieg terminu przedawnienia za przedmiotowe okresy rozliczeniowe jest zatem zawieszony i zobowiązania podatkowe nie uległy przedawnieniu, a wobec tego organ odwoławczy uprawniony był do merytorycznego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.