Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 304/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 29 grudnia 2022 r., Nr NEP.906.10.1.11.2022 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 3 października 2022 r. nr NEP.5381.88.2020, 2. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy na rzecz J. W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2022 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B., po rozpatrzeniu zarzutów wniesionych przez J. W. do Wojewody Kujawsko-Pomorskiego w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] września 2021r. oddalił zgłoszony zarzut braku wymagalności obowiązku.

Rozpoznając wniesione zażalenie Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] grudnia 2022 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ zauważył, że podnoszone zarzuty oraz ich argumentacja są w części powtórzeniem zagadnień formułowanych w zarzutach strony we wcześniejszym zażaleniu z dnia [...] marca 2022 r. oraz zarzutach podniesionych w piśmie skierowanym do Wojewody [...] z dnia [...] października 2021 r. Zdaniem organu ustalony stan faktyczny w zakresie wymagalności obowiązku poddania szczepieniom ochronnym małoletniego dziecka nie uległ zmianie, w związku z czym, po przeanalizowaniu zażalenia wraz z aktami sprawy, organ uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie.

Dalej, ustosunkowując się do podniesionych zarzutów zażalenia organ podał, że wierzyciel nie ma obowiązku przesłania odpisu całości dokumentacji do organu egzekucyjnego. Z treści tytułu wykonawczego nie wynika, aby organ egzekucyjny otrzymał od wierzyciela dodatkowe załączniki, ponieważ to tytuł wykonawczy stanowi załącznik do wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. W odniesieniu do "przekazania odpisu całości dokumentacji prowadzonej w sprawie, celem umożliwienia przez organ egzekucyjny wymagalności obowiązku (...)" Inspektor Sanitarny wyjaśnił, że organ egzekucyjny wszczyna postępowanie egzekucyjne na podstawie wniosku i tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela obowiązku, bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, lecz, zgodnie z art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2020 r., poz. 1427 ze zm.. dalej: "u.p.e.a.") nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W przedmiotowej sprawie organ egzekucyjny stwierdził, iż zostały spełnione przesłanki dopuszczalności wszczęcia egzekucji, jak i dopuszczalności jej prowadzenia.