Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Bd 1288/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi Firmy A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej Firmy A kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] sierpnia 2022r. nr [...], Burmistrz Gminy B., po rozpoznaniu wniosku z dnia [...] maja 2022r.,( uzupełnionego [...] czerwca 2022r.) Firma A (dalej powoływanej jako "Skarżąca") odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 5 MW, z możliwością realizacji w etapach – każdy o mocy do 1MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działek nr [...], położonych w obrębie ewidencyjnym T. [...], gmina B. ze względu na niespełnienie przesłanki określonej w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 503 ze zm.– dalej "u.p.z.p.").

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ wskazał, że planowanej inwestycji nie można zakwalifikować jako urządzenie infrastruktury technicznej w rozumieniu art. 61 ust. 3 ustawy. Stosowanie zatem wyłączenia z art. 61 ust.3 ustawy powinno być dokonywane z uwzględnieniem pozostałych przepisów ustawy. W ocenie organu, inwestycję należy ocenić jako zabudowę produkcyjną poddaną regulacji art. 61 ust 1 pkt 1-6 ustawy. W tym zakresie nie został spełniony warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy. Inwestycja nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00