Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Bk 190/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2023 r., nr 010000.71.2023-RED-3-NIP 8441310076-MD w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 8 marca 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku jako wierzyciel oddalił zarzuty wniesione pismem z 17 lutego 2023 r. przez M.G. (dalej: "skarżący") na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z 14 lutego 2023 r. o nr od [...] do [...].

Po rozpoznaniu zażalenia Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z 4 kwietnia 2023 r. znak sprawy [...], utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcie.

W sprawie ustalono, że Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku prowadzi wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych z 14 lutego 2023 r. o nr od [...] do [...]. W postępowaniu tym dokonano zajęcia rachunku bankowego w P. S.A. zawiadomieniami o nr od [...] do [...] z 14 lutego 2023 r.

Składając zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne skarżący podniósł, że wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło przedwcześnie, ponieważ nadal trwają postępowania sądowe w sprawie zbiegu tytułów do ubezpieczenia. Wskazał, że nie zostały jeszcze rozpoznane jego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 8 lipca 2022 r. oraz z 25 lipca 2022 r. Oświadczył, że poza prowadzeniem działalności gospodarczej w Polsce, od lutego 2015 r. do listopada 2017 r. wykonywał pracę na terytorium Słowacji na rzecz M. s.r.o. Podniósł, że słowacki pracodawca dokonywał wszelkich opłat z tytułu ubezpieczeń społecznych. Dlatego też, aby uniknąć podwójnego opłacania należności z tytułu składek, w Polsce nie były regulowane. Skarżący wniósł